Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103278/2024

23 мая 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по оплате товара в размере 5 180 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 180 400 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 05.08.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Маркет"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПК "Племзавод "Ямской"   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 5 180 000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 180 400 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика, исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.

При этом согласно буквальному толкованию пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при установлении оснований для применения данной нормы явка (неявка) истца в предварительное судебное заседание не учитывается.

Поскольку по результатам предварительного судебного заседания, назначенного на 19.02.2025, суд пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу и, не открыв судебное заседание, назначил его на 22.04.2025, суд приходит к выводу, что неявка представителя истца в судебное заседание 22.04.2025 не может рассматриваться как повторная неявка в судебное заседание, в связи с чем, оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в настоящем случае не имеется.

Суд также отмечает, что процессуальный институт оставления заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, предусматривает использование указанного процессуального механизма в случаях, когда из обстоятельств дела явствует утрата заявителем интереса к представленному им же в суд требованию (исковому заявлению).

Между тем из материалов настоящего спора таких обстоятельств не усматривается и судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 04-4/24 закупки, монтажа, модернизации транспортного средства/спецтехники/оборудования от 15.04.2024 (далее - договор), в соответствии с которым, а также приложением № 1 к нему, поставщик принял на себя обязательство поставить товар - Культиватор SGW-8 стоимостью 7 400 000  рублей. 

Согласно п. 6.1. договора, сторонами определена договорная подсудность -  Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 2 приложения № 2 к договору, окончательный расчет производится покупателем после передачи поставщиком в полном объеме товара по договору на основании подписанного акта приема-передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами указанного акта приема-передачи товара. 

20.05.2024 поставщик выполнил свои обязательства по передаче товара в собственность покупателю, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт приёма-передачи товаров № 1 и универсальный передаточный документ № УКСФ00000020.

Истец указал, что ответчик поставленный товар не оплатил.

17.06.2024 истец направил в адрес ответчика  претензию № 080 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

16.07.2024 ответчик оплатил часть задолженности в размере 2 220 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 1690. Оставшаяся часть задолженности не была оплачена покупателем.

05.09.2024 по требованию ответчика акт приёма-передачи товаров № 1 от 20.05.2024  подписан сторонами посредством электронного документооборота.

10.10.2024 истец направил в адрес ответчика  повторную претензию с требованием об оплате задолженности. 

Истец указал, что на дату подачи иска ответчик оплату не произвёл.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составляет 5 180 000  руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.

При этом ответчиком представлено платежное поручение от 31.01.2025 № 210  на сумму 5 180 000 руб., согласно которому ответчиком произведена оплата задолженности за поставленный товар по договору в полном объеме.

Учитывая представленное ответчиком платежное поручение, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности, в связи с чем заявленное требование о взыскании задолженности по оплате товара не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго