АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2018 года

 

Дело № А33-6147/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствии представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»  (далее – ответчик) о взыскании 290 557 руб. 98 коп. переплаты за поставленный товар, 34 573,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 17.03.2018, 142 080 руб. стоимости поддонов из-под строительного кирпича, 16 905 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 17.03.2018.

Определением от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.06.2018 судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО ПКФ «ЖБК 1» (ИНН 

<

***>) с 20.05.2017 по 03.11.2016 осуществляло поставку кирпича и изделий из бетона для осуществления строительства объекта «Гипермаркет строительных материалов «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

...>.

Передача строительных материалов осуществлялась по товарным накладным, которыми оформлялось совершение разовых сделок поставки.

Истец указывает, что ООО ПКФ «ЖБК 1» (изменено наименование на ООО «Партнер») в адрес ООО «КрасКонстракшн» поставлено строительных материалов по договору на сумму 7 221 476,50 руб.

Грузополучателем в представленных в материалы дела товарных накладных указано ООО «КрасКонстракшн»  (ИНН 

<

***>). Товар получен представителями истца, что подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных.

Всего истцом обществу ПКФ «ЖБК 1» было перечислено 7 512 034,48 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно исковым требованиям, переплата составляет 290 557,98 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо поставки товаров  в размере 290 557,98 руб. в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец ссылается на тот факт, что в адрес ответчика было сдано 372 поддона из-под строительного кирпича на сумму 142 080 руб. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в товарных накладных, а также письмом ответчика №312 от 21.11.2016 о том, что обществом «Красконтракшн» обществу ПКФ «ЖБК №1» было сдано 372 поддона из-под кирпича строительного. Кроме того, согласно справке  ООО «Красконтракшн» №227 от 23.10.2017 ООО «Красконтракшн» подтверждает, что стоимость отгруженных в адрес ООО ПКФ «ЖБК-1» залоговых поддонов составляет 142 080 руб., включая НДС (18%), в том числе 348 поддонов по 380 руб. = 132 240 руб.; 24 поддона по 410 руб. = 9 840 руб.

30.10.2017 ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за поставленный, но не оплаченный товар. Претензия возвращена в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о  взыскании указанной задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, наличие задолженности не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, фактически заключены разовые сделки по поставке товара (по каждой накладной), правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Договор заключен путем совершения должником действий по принятию товара, предложенного кредитором путем указания в товарных накладных. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров совершена единовременно при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи должнику товара по товарным накладным за период с 20.05.2017 по 03.11.2016 подтверждается материалами дела. Копии товарных накладных, оформленных по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утв.Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132), представлены в материалы дела.

Грузополучателем в представленных в материалы дела товарных накладных указано ООО «КрасКонстракшн»  (ИНН 

<

***>). Товар получен представителями истца, что подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений, арбитражный суд пришел к выводу о получении товара по товарным накладным уполномоченным лицом. Поставленные товары приняты путем совершения фактических действий по приемке товаров, указанных в данных накладных. Факт приемки товаров подтверждается подписью уполномоченного представителя истца в товарных накладных.

Доказательства, опровергающие факт получения по вышеуказанным товарным накладным товара надлежащего качества в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно исковым требованиям истец указывает на поставку товара на сумму 7 221 476,50 руб., тогда как в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 6 857 033,38 руб.

Определением от 14.05.2018  судом было указано истцу на необходимость представления в материалы дела письменного расчета суммы переплаты (290 557 руб. 98 коп.) со ссылками на первичные документы (номер, дата товарной накладной, акта и др.) с учетом представления в материалы дела первичных документов на сумму меньше, чем указано в иске – 7 221 476 руб. 50 коп. Указанные документы во исполнение определения суда истцом в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 125, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска, то суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного требования, письменного ходатайства об уточнении заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило. Поскольку сведения о поставке истцом товара в большем объеме в целях взыскания задолженности права ответчика не нарушают, суд считает заявленных требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец ссылается на тот факт, что в адрес ответчика было сдано 372 поддона из-под строительного кирпича на сумму 142 080 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в товарных накладных, а также письмом ответчика №312 от 21.11.2016 о том, что обществом «Красконтракшн» обществу ПКФ «ЖБК №1» было сдано 372 поддона из-под кирпича строительного. Кроме того, согласно справке  ООО «Красконтракшн» №227 от 23.10.2017 ООО «Красконтракшн» подтверждает, что стоимость отгруженных в адрес ООО ПКФ «ЖБК-1» залоговых поддонов составляет 142 080 руб., включая НДС (18%), в том числе 348 поддонов по 380 руб. = 132 240 руб.; 24 поддона по 410 руб. = 9 840 руб.

Доказательства возврата истцу указанных поддонов из-под строительного кирпича в материалы дела не представлены.

Из содержания статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность покупателя по возврату поставщику многооборотной тары, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1. Многооборотные средства упаковки, принадлежащие предприятию-изготовителю, возвращаются ему независимо от того, получены ли продукция и товары в них от изготовителя или от организации материально-технического снабжения, оптового торгового предприятия (организации), а при отсутствии сведений об изготовителе продукции и товаров - отправителю.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности по невозвращенным истцу поддонам из-под строительного кирпича в размере  142 080 руб., не опровергнуты, суд признает требования в данной части обоснованными, а  задолженность в указанной части подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений от ответчика относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, задолженность в сумме  432 637 руб. 98 коп. долга (290 557,98 + 142 080) признаются судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 478,88 руб. за период с 19.11.2016 по 17.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 17.03.2018  подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 51 478,88 руб.

С учетом вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» подлежит взысканию 432 637 руб. 98 коп. долга, 51 478 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 432 637 руб. 98 коп. долга,     51 478 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 12 682 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красконстракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 258 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2018 № 70.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова