АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2149/20

г. Уфа

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И. рассмотрев дело по иску

ООО "ВИННАЯ КАРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52 667 руб. 52 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет; 

ООО "ВИННАЯ КАРТА"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 52 667 руб. 52 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с возвратом ответчиком части товара после подачи  искового заявления в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 17 712 руб. 39 коп., неустойку в размере 13 457,38 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2020  сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции, путем подачи соответствующих ходатайств.

Такие ходатайства от сторон не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ООО «Винная карта» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 1581, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 4.4 договора расчеты за товар производятся покупателем по согласованию сторон: по предоплате; каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100% в течение 21 банковского дня с даты подписания накладной.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Во исполнение условий договора в адрес ответчика истцом поставлен товар на сумму 1 322 239,66 руб., что подтверждается товарными накладными. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность по расчету истца составляет 39 210 руб. 14 коп. согласно следующих товарных накладных:

№ Ф-026537 от 14.11.2019 г. сумма 12 643,29 руб.,

Оплачено частично 8 920,45 руб., долг 3 722,84 руб.,

№ Ф-026574 от 14.11.2019 г. сумма 11 529,46 руб.,

№ Ф-026577 от 14.11.2019 г. сумма 9 933,52 руб.,

№ Ф-026578 от 15.11.2019 г. сумма 14 024,32 руб.,

30.06.2019 между сторонами по договору подписан акт сверки задолженности, согласно которым по договору №№ 1581 от 16.10.2018 задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2019 составляет 71 698,39 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

После подачи  искового заявления в суд ответчик вернул товар истцу на общую сумму 21 497,75 руб. по 8 возвратным  накладным, в связи с чем истец уменьшил заявленные требования, задолженность по состоянию на 29.06.2020г. составляет 17 712 руб. 39 коп., в том числе:

- по товарной накладной № Ф-026577 от 14.11.2019 на сумму 9 933 руб. 52 коп. Возврат товара на сумму 6 245,45 руб., долг 3 688,07 руб.

- по товарной накладной №  Ф-026578 от 15.11.2019 на сумму 14 024,32 руб. – не оплачена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику; приводит возражения по представленным истцом накладным, также указывает, что накладные со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом в отсутствие доверенности на получение соответствующего товара.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом совокупности представленных истцом доказательств поставки товара (товарных накладных, частичной оплаты товара, частичным возвратом товара) суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 17  712,39 руб.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем оформлении накладных, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неполучении им товара, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный товар поставлялся ответчику непосредственно в его торговые точки (магазин), в строке «Получил» имеются подписи лиц, получивших товар.

Поскольку между сторонами сложились с 2018 года длительные долгосрочные отношения по поставке товаров, что не оспаривается ответчиком, учитывая, что товар поставлялся истцом и принимался ответчиком непосредственно в торговых точках ответчика (что следует из накладных, в которых указано место поставки), суд приходит к выводу, что полномочия лиц, получивших товар и поставивших подпись в расходных накладных в строке «Получил», явствовали из обстановки, что влечет для ответчика возникновение обязанности по оплате товара.

При этом, заявлений о фальсификации подписей в накладных и печатей организации ответчиком в ходе судебного разбирательства не подавалось.

Суд также учитывает, что часть поставленного товара ответчиком возвращалась, а часть товара оплачивалась.

Таким образом, ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами факт поставки товаров истцом по спорным товарным накладным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 17 712,39 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 13 457,38 руб. по состоянию на 03.02.2020. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что частичное погашение задолженности (возврат товара) ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Винная карта» удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ВИННАЯ КАРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 17 712 руб. 39 коп., неустойку в размере 13 457,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин