ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7551/2018

г. Саратов

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена    «08»  мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен             «17» мая 2019 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от  ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.10.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснокутского районного потребительского общества в лице конкурсного управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2019 года по делу № А57-7551/2018

по заявлению Краснокутского районного потребительского общества                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4

к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: конкурсный кредитор Краснокутского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5, ФИО2, Администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, Администрация Усатовского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, Администрация Лавровского Муниципального Образования Краснокутского Муниципального Района Саратовской Области, ФИО6, Саратовская область, г. Красный Кут, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовский областной союз потребительских обществ, ФИО5, УФНС России по Саратовской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

  В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Краснокутское районное потребительское общество в лице конкурсного управляющего ФИО4 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности Краснокутского районного потребительского общества на недвижимое имущество: - нежилое здание - магазин с пристройкой, общей пл. 285,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; - нежилое здание - магазин, общей пл. 294,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; - нежилое здание - магазин с пристройкой, общей пл. 54,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> силу приобретательной давности. 

<

...> пл.380,7кв.м.; 

<

...>, пл.175,8; кв.м, 117,9кв.м.; 

<

...> (склад в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2019 года по делу № А57-7551/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснокутское районное потребительское общество в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2014 года по делу МА57-8898/2013 должник - Краснокутское РайПО, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника - Краснокутского районного потребительского общества, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 406, почтовый адрес: 413863, 

<

...>), член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ) «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).

После приема документации общества их анализа, акта осмотра от 10.01.18г. и на основании поступивших сведений от кредиторов конкурсным управляющим было выявлено незарегистрированное недвижимое имущество общества. В целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов принято решение о регистрации права собственности на имущество указанное в иске. Истец указывает что владеет пользуется и распоряжается данным имуществом в течении срока приобретательной давности.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку заявленным требованиям истца, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о пользовании имуществом в течении срока приобретательной давности, в удовлетворении иска отказал.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, коллегия суда апелляционной инстанции, в свою очередь, отмечает следующее.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 указанного выше Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 Постановления N 10/22).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, Администрация не является собственником спорного имущества (соответствующих сведений в материалы дела не представлено) и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

В нарушений ст.65 АПК РФ истец не привел доказательства нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, следовательно, Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, равно как и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2019 года по делу № А57-7551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Краснокутского районного потребительского общества                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

 С.А. Жаткина