АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8243/2019

город Кемерово

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплосервис», г. Тайга, Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 33 158 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика  – ФИО1, доверенность от 06.06.2019 №56-Д, удостоверение; 

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 09.09.2019 №45, паспорт;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплосервис», г. Тайга, Кемеровской обл. обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области г. Кемерово (далее – Управление) о взыскании 33 158 руб. 32 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №77 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, 30.09.2016 по 28.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва.

Протокольным определением суда от 10.09.2019 судебное заседание отложено на 24.09.2019, истцу предложено представить возражения на отзывы ответчика и третьего лица.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен. Судебное заседание, с согласия ответчика и третьего лица, проведено в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо возражений на доводы ответчика и третьего лица не представил.

Представитель ответчика по существу исковых требований возразила, пояснила,  что в 2016 году между истцом и ответчиком было заключено два договора теплоснабжения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 01.01.2016, от 01.07.2016 №77. По указанным договорам ответчиком оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актами сверки. Поскольку претензия от 24.05.2018 №450 и приложенные к иску первичные документы адресованы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», считают Управление ненадлежащим ответчиком и просят отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица по существу дела пояснила, что между истцом и третьим лицом в 2015 году был заключен договор теплоснабжения от 31.12.2014 №135 на 2015 год, обязательства по которому исполнены третьим лицом в полном объеме, что также подтверждается актом сверки. Договорных обязательств в 2016 году между сторонами не было.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 01.01.2016 между открытым акционерным обществом «Теплосервис» (Теплоснабжающая организация) и  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Потребитель)  заключен договор от 01.01.2016 №77, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: 

<

...> через присоединенную сеть до точки поставки.

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 9.1 договора).

Пунктом 6.4 стороны согласовали порядок и сроки оплаты: потребитель производит оплату потребляемой энергии путем перечисления денежных средств на расчётный счет ТСО в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным. Цена договора составляет 13 169 руб. 76 коп. 

В период с 01.01.2016 по 31.05.2016 с 01.09.2016 по 28.12.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 33 158 руб. 32 коп. В подтверждение  оказанных услуг истцом представлены счета-фактуры от 31.01.2016 №157, от 29.02.2016 №306, от 31.03.2016 №479, от 30.04.2016 №680, от 31.05.2016 №816, от 30.09.2016 №1222, от 31.10.2016 №1417, от 29.11.2016, от 28.12.2016, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости поставленного ресурса.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца задолженность ответчика на дату судебного заседания составляет 33 158 руб. 32 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего: как следует из представленных ответчиком документов, в 2016 году между сторонами было заключено два договора теплоснабжения, договор теплоснабжения №77 от 01.01.2016, от 01.07.2016. В рамках договора теплоснабжающая от 01.01.2016 №77, расторгнутого 30.06.2016 по соглашению сторон от 01.09.2016 №3-60, организация оказала потребителю услуги на сумму 7 246 руб. 04 коп., что подтверждается счет-фактурами от 31.01.2016 №164, от 29.02.2016 №308, от 31.03.2016 №476, от 29.04.2016 №665, от 31.05.2016 №825, которые были оплачены платежными поручениями №550683, №550692 от 05.04.2016, №674194 от 12.04.2016, №419677 от 20.05.2016, №861110 от 16.06.2016.

Обязательства по договору №77 от 01.07.2016 (на второе полугодие 2016 года) потребителем исполнены в полном объеме, счет-фактуры от 30.09.2016 №12224, от 31.10.2016 №1419, от 29.11.2016 №1612, счет от 01.12.2016 №1700 оплачены Управлением платежными поручениями от 11.10.2016 №92658, от 16,11.2016 №738800, от 09.12.2016 №290241, от 14.12.2016 №377658. 

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию в 2016 году исполнены в полном объеме. 

Истцом не представлено доказательств наличия задолженности, доводы ответчика истцом не опровергнуты. Вопреки предложению суда открытое акционерное общество «Теплосервис» не представило первичных документов, подтверждающих факт передачи тепловой энергии ответчику. Представленные в материалы дела  первичные документы (л.д. 20-28) адресованы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате  государственной пошлины относятся судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко