16840/2023-267777(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3923/2021

г. Оренбург

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 09 января 2024 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней  Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению (поступило в суд 01.04.2021) общества с  ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>, г.  Оренбург)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: 

<

***>,  Смоленская область, г. Смоленск)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 517 307 руб. 00  коп.,  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 36 211 руб. 95 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 28 535 руб.,  

а также встречное исковое заявление б/н (поступило в суд  22.11.2021) общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»  

о взыскании задолженности по договорам подряда № 39СП-ОДК от  28.02.2019, № 44СП-ОДК от 26.04.2019 в сумме 2 228 137,62 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2020 по  20.12.2021 в размере 192 063,67 руб., по день фактического исполнения  обязательства об оплате основного долга, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 34 141 руб.,  

о признании договора № 53 СП-ОДК от 05.09.2019 г., заключенного  между ООО «ЛистПромСтрой» и ООО «ПАРТНЕР» недействительным, об  исключении договора № 53 СП-ОДК от 05.09.2019 из доказательств по  делу (с учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «ЛистПромСтрой» – ФИО2 по доверенности от  12.09.2023, паспорт, диплом,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда  Оренбургской области.  

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялись перерывы с 13.11.2023 по 20.11.2023, с 20.11.2023 по  27.11.2023, с 27.11.2023 по 04.12.2023, с 04.12.2023 по 11.12.2023, с  11.12.2023 по 18.12.2023, с 18.12.2023 по 25.12.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»  (далее – истец, ответчик по встречному иску, Генподрядчик) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее –  ответчик, истец по встречному иску, Субподрядчик) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 517 307 руб. 00 коп., о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36  211 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 28 535 руб.  

В обоснование заявленных исковых требований ООО  «ЛистПромСтрой» указывает, что им во исполнение договора субподряда   № 44СП-ОДК от 26.04.2019 ответчику перечислена предоплата, однако  работы не выполнены. Удержание денежных средств в отсутствие  выполнения работ, по мнению истца, является основанием для  предъявления к ответчику требования о взыскании процентов по ст. 395  ГК РФ.  

Ответчик в отзыве (поступил в суд 02.07.2021) против  удовлетворения исковых требований возражает. ООО «ПАРТНЕР»  указывает, что частично выполнил работы по договору подряда.  

Определением суда от 26.08.2021 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора (по первоначальному иску) привлечено ООО «ПАРТНЕР».  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»,  именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и  Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», именуемое в  дальнейшем «Субподрядчик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе  именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор субподряда №  44СП-ОДК от 26.04.2019 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию  Генподрядчика в установленные сроки выполнить комплекс работ по  благоустройству территории согласно проекту 606-Д03500.2/17-ГП (далее  по тексту - Работы) на объекте по указанному в договоре адресу и  согласно наименованию, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить  выполненные Работы.  

Согласно пункту 1.2 Договора Перечень комплекса работ по  настоящему договору:  

1.2.1. Земляные работы; 1.2.2. Работы по устройству вертикальной планировки; 

1.2.3. Работы по завозу и подготовке природно-растительного грунта  под озеленение;  

1.2.4. Работы по благоустройству территории, в т.ч. устройство  асфальтобетонного покрытия, установка бортовых камней;  

1.2.5. Установка лотков дождеприемных; 1.2.6. Восстановление дорожного полотна; 

1.2.7. Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных  вручную.  

 Общая стоимость, вид и объем Работ определяется согласно  локальной сметы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего  договора, и составляет 4 700 000,00 (Четыре миллиона семьсот тысяч)  рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%.  

Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, включает в себя  стоимость всех основных и вспомогательных материалов, оборудования и  их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных)  работ, работу механизмов и вспомогательных устройств,  командировочные расходы, а также расходы, связанные с перебазировкой  на объект строительства, накладные расходы, компенсацию иных издержек  Субподрядчика (пункт 2.1 договора).  

Начало и окончание выполнения Работ, а также сроки выполнения  отдельных видов и этапов работ, указываются в Графике производства  работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1  Договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Приемка результатов  полностью выполненных Работ, а также результатов отдельных этапов  Работ, осуществляется после выполнения Сторонами всех обязательств,  предусмотренных настоящим договором, либо готовности отдельного  этапа Работ.  

В силу пункта 6.4 Договора Сдача полностью выполненных Работ  (отдельного этапа Работ) Субподрядчиком и их приемка Генподрядчиком  оформляются Актом выполненных работ, подписываемым обеими  Сторонами.  

Согласно пункту 9.1 Договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему  договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Генподрядчик в случае нарушения Субподрядчиком сроков  выполнения видов и этапов Работ, а также срока окончания всех Работ  (отдельных этапов Работ), указанных в Графике производства работ, по  вине Субподрядчика вправе предъявить к возмещению неустойку  штрафного характера в размере 1% от общей стоимости Работ по договору  за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).  

В случае несоблюдения срока оплаты выполненных Работ,  установленного разделом 2 настоящего договора, Субподрядчик вправе  предъявить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от  стоимости неоплаченных в установленный Договором срок Работ за  каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 9.3 договора).  

Сторонами согласованы календарные планы выполнения работ по  каждому объекту к договору субподряда № 44СП-ОДК от 26.04.2019.  

Из календарного плана выполнения работ к договору № 44СП-ОДК  следует, что:  

- в период с 01 мая по 31 мая выполняются земляные работы, 

- с 08 мая по 25 июля выполняются работы по устройству  вертикальной планировки;  

- с 08 мая по 25 июля выполняются работы по завозу и подготовке  природно-растительного грунта под озеленение;  

- с 08 мая по 25 июля работы по благоустройству территории, в т.ч.  устройство асфальтобетонного покрытия, установка бортовых камней;  

- с 01 июля по 15 июля работы по установке лотков дождеприемных; 

- с 08 мая по 25 июля восстановление дорожного полотна,  

- с 08 июля по 25 июля посев газонов партерных, мавританских и  обыкновенных вручную.  

Истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере  1 517 307 руб., по платежному поручению № 1742 от 20.05.2019 г.  

 Истец в письме № 588/1 от 07.04.2020, сообщил что, форма КС-2, КС- З № 1 от 15.12.2019г. на сумму 586750,00 руб., в том числе НДС 97791,67  руб., по договору № 44 СП-ОДК от 26.04.2019г. не могут быть подписаны,  в связи с тем что работы по п.1 выполнены не полностью и завершены  другой субподрядной организацией, по п.2-5 работы не выполнялись, а  только был завезен материал (щебень) в объеме 70 м3.  

Ответчик работы согласно договору не выполнил. 

Генподрядчиком в адрес субподрядчика была направлена претензия   № 298 от 03.08.2020 с требованием вернуть денежные средства, а также  соглашение от 31.07.2020 о расторжении договора субподряда № 44СП- ОДК от 26.04.2019.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой».  именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и  Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», именуемое в  дальнейшем «Субподрядчик, в лице директора ФИО4  

Юрьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе  именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор субподряда №  39/СП-ОДК от 28.02.2019 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию  Генподрядчика в установленные сроки выполнить комплекс работ по  изготовлению и монтажу металлических конструкций (далее по тексту -  Работы) на объекте по указанному в договоре адресу и согласно  наименованию, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить  выполненные Работы.  

Согласно пункту 1.2 Договора Перечень комплекса работ по  настоящему договору:  

1.2.1. Работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, в  том числе: огрунтовка изготовленных и смонтированных  металлоконструкций; антикоррозийная обработка изготовленных и  смонтированных металлоконструкций; разработка чертежей КМД в двух  экземплярах (при необходимости).  

Общая стоимость, вид и объем Работ указанных в пп. 1.2.1  складывается из расчета 110 000.00 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек, в  т.ч. НДС 20 % за 1 тн изготовленных и смонтированных  металлоконструкций, и складывается из расчета:  

50 000.00 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС  20 % за 1 тн изготовленных металлоконструкций;  

25 000,00 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %  за 1 тн смонтированных металлоконструкций;  

Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, включает в себя  стоимость всех основных и вспомогательных материалов, оборудования и  их доставку; стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных)  работ, работу механизмов и вспомогательных устройств,  командировочные расходы, а также расходы, связанные с перебазировкой  на объект строительства, накладные расходы, компенсацию иных издержек  Субподрядчика.  

Материалы необходимые для выполнения работ, предоставляются  Генподрядчиком на давальческой основе по накладным (форма М-15)  (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.8 Договора Расходы, понесенные  Субподрядчиком, но не предусмотренные настоящим договором,  не оплачиваются.  

Начало и окончание выполнения Работ, а также сроки выполнения  отдельных видов и этапов работ, указываются в Графике производства  работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1  Договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Приемка результатов  полностью выполненных Работ, а также результатов отдельных этапов  Работ, осуществляется после выполнения Сторонами всех обязательств,  предусмотренных настоящим договором, либо готовности отдельного  этапа Работ.  

В силу пункта 6.4 Договора Сдача полностью выполненных Работ  (отдельного этапа Работ) Субподрядчиком и их приемка Генподрядчиком  оформляются Актом выполненных работ, подписываемым обеими  Сторонами.  

Согласно пункту 9.1 Договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему  договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Генподрядчик в случае нарушения Субподрядчиком сроков  выполнения видов и этапов Работ, а также срока окончания всех Работ  (отдельных этапов Работ), указанных в Графике производства работ, по  вине Субподрядчика вправе предъявить к возмещению неустойку  штрафного характера в размере 1% от общей стоимости Работ по договору  за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).  

В случае несоблюдения срока оплаты выполненных Работ,  установленного разделом 2 настоящего договора, Субподрядчик вправе  предъявить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от  стоимости неоплаченных в установленный Договором срок Работ за  каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 9.3 договора).  

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от  06.09.2019 к договору субподряда № 39СП-ОДК от 28.02.2019:  

«1.1. Изменить п. 2.1., изложив в следующей редакции:  

«2.1. Общая стоимость, вид и объем Работ определяется согласно  Ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, включает в себя  стоимость всех основных и вспомогательных материалов, оборудования и  их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных)  работ, работу механизмов и вспомогательных устройств,  командировочные расходы, а также расходы, связанные с перебазировкой  на объект строительства, накладные расходы, компенсацию иных издержек  Субподрядчика».  

1.2. Изменить п. 2.З., изложив в следующей редакции:  

«2.3. Субподрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца  предъявляет на проверку Генподрядчику по Работам, выполненным в  отчетном месяце, акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Работы,  предъявленные позже указанного срока, не принимаются на проверку.». '  

1.3. Исключить пп. 3.1.18., 3.1.19., 9.21.». 

Из календарного плана выполнения работ к договору № 39СП-ОДК  следует, что:  

- с 01 марта по 24 декабря выполняются работы по изготовлению и  монтажу металлических конструкций шахт,  

- с 01 апреля по 15 сентября выполняются работы по демонтажу  металлических конструкций;  

- с 01 апреля по 15 сентября выполняются работы по демонтажу  железобетонных конструкций;  

- с 01 апреля по 01 сентября работы по демонтажу  шумоизоляционных кассет.  

ООО «ЛистПромСтрой» на расчетный счет ответчика перечислен  аванс в размере 699 120,60 руб.  

Истцом по встречному иску 20.03.2020 в адрес генподрядчика  направлено письмо № 28 с приложенными актами выполненных работ:  КС-2 № 1 от 20.06.2019, КС-3 № 1 от 20.06.2019 (подписанный сторонами)  на сумму 937 560 руб., КС-2 № 2 от 15.12.2019, КС-3 № 2 от 15.12.2019 на  сумму 746 750 руб., КС-2 № 3 от 15.12.2019, КС-3 № 3 от 15.12.2019 (не  подписаны ООО «ЛистПромСтрой») на сумму 546 981,85 руб.  

Ответчик по встречному иску на письмо № 28 от 20.03.2020 письмом   № 588/1 от 07.04.2020 сообщил, что форма КС-2 № 2 от 15.12.2019 г, КС-З   № 2 от 15.12.2019 г. на сумму 746750,00 руб., в том числе НДС 124458,33  руб., по договору № 39 СП-ОДК от 28.02.2019 г. принимается,  подписанный оригинал форм будет выслан почтой; форма КС-2 № 3 от  15.12.2019 г, КС-З № 3 от 15.12.2019г. на сумму 656378,22 руб., в том числе  НДС 109 396,37 руб., по договору № 39 СП-ОДК от 28.02.2019 г. не  принимаются, в связи с отсутствием данных видов работ в договоре. На  указанный вид работ выполнен другой субподрядной организацией.  

В связи с тем, что ответчик по встречному иску работы в срок не  оплатил, ООО «ПАРТНЕР» обратился со встречным исковым заявлением  в Арбитражный суд Оренбургской области.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Суд, оценив представленные в материалы дела Договоры подряда   № 39СП-ОДК от 28.02.2019, № 44СП-ОДК от 26.04.2019 действия сторон  по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон,  приходит к выводу о заключенности названных Договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.  

 Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими  порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой  по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве  предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные  требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, определяющим элементом подрядных  правоотношений является результат выполненных работ, который  непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, для возникновения обязательств из  неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого  сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Гражданские права и обязанности возникают вследствие  неосновательного обогащения.  

Основания возникновения обязательства из неосновательного  обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее  исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений  между сторонами и т.п.  

В материалы дела представлено платежное поручение № 1742 от  20.05.2019 г., подтверждающее факт перечисления денежных средств в  счет исполнения обязательств по договору субподряда № 44СП-ОДК от  26.04.2019 в размере 1 517 307 руб.  

Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается, что 20.03.2020  направил претензию и акты КС-2 № 1 от 15.12.2019, КС-3 № 1 от  15.12.2019, КС-2 № 2 от 15.12.2019, КС-3 № 2 от 15.12.2019, КС-2 № 3 от  15.12.2019, КС-3 № 3 от 15.12.2019, выполненных работ по договору  субподряда № 44СП-ОДК от 26.04.2019 на общую сумму 1 989 878,22 руб.  в адрес истца.  

Вместе с тем, истец указывает, что поскольку субподрядчик не  выполнил работы по договору субподряда № 44СП-ОДК от 26.04.2019,  Генподрядчик заключил договор субподряда № 53 СП-ОДК от 05.09.2019 с  ООО «ПАРТНЕР». ООО «ПАРТНЕР» выполнило работы в установленный  договором срок, что подтверждается подписанным между сторонами актом  о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.12.2019. АО  «ОДК-Климов» не возражает относительно выполнения работ, результат  работ им был принят и используется.  

Косвенным подтверждением фактического исполнения сделки по  договору субподряда между ООО «ЛистПромСтрой» и ООО «ПАРТНЕР»  является ее отражение в налоговой отчетности данных юридических лиц.  

Так, согласно представленным по запросу суда в материалы дела  МИФНС № 13 по Оренбургской области и ИФНС по г. Смоленску  налоговым декларациям по НДС за спорные периоды, книгам покупок и  книгам продаж, сделка по договору субподряда № 53 СП-ОДК от  05.09.2019 отражена в книге продаж ООО «ПАРТНЕР» и книге покупок  ООО «ЛистПромСтрой».  

Выполнение работ по договору субподряда № 53 СП-ОДК от  05.09.2019 подтверждается представленными в материалы дела  документами: актом выполненных работ КС-2 № 1 от 15.12.2019, КС-3 от  15.12.2019.  

Довод ООО «ПАРТНЕР», о том что оно также отобразило в  налоговой отчетности сделки по договору субподряда № 44СП-ОДК от  26.04.2019 с ООО «ЛистПромСтрой» в реализации (книге продаж) судом  отклоняется, поскольку без предоставления первичной документации,  данное обстоятельство не является основанием возникновения или  изменения гражданско-правовых отношений. Кроме того, встречное  отражение в налоговой отчетности ООО «ЛистПромСтрой» отсутствует.  

Вместе с тем, истец в дополнительном отзыве признал, что ООО  «ПАРТНЕР» в рамках договора подряда № 44СП-ОДК от 26.04.2019  завезен щебень в объеме 70 м3 на сумму 62 862,10 руб.  

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору  субподряда № 44СП-ОДК от 26.04.2019 составляет 1 454 444,90 руб.  

Возражая против требований по первоначальному иску, ООО  «ПАРТНЕР» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы  фактически выполненных объемов работ, определения количества  материалов использованных при выполнении работ, определении сметной  стоимости выполненных работ, при этом доказательств внесения  денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для проведения  данной экспертизы не представлено.  

ООО «ЛистПромСтрой» в дополнительных пояснениях возражало в  проведении данной судебной экспертизы, в виду того, что объект на  котором производились работы является режимным, фактическое  выполнение спорных работ было произведено другой организацией и  непредставлением доказательств о выполнении каких-либо работ ООО  «ПАРТНЕР».  

Судом, с целью выяснения возможности проведения указанной  экспертизы, предоставлялось время для внесения денежных средств на  депозит суда для ее дальнейшей оплаты и предоставления необходимых  документов.  

Так, АО «ОДК-Климов» по запросу суда 09.11.2021 в материалы  дела представил письменные пояснения, в которых указывает, что  пропуска на сотрудников ООО «ПАРТНЕР» и ООО «ПАРТНЕР» не  оформлялись, согласно представленному журналу работ ООО «ПАРТНЕР»  производил работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций.  

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет  

арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в  срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство  заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся  сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В  случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный  счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить  ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело  может быть рассмотрено и решение принято на основании других  представленных сторонами доказательств.  

Судом ходатайство о проведении судебной экспертизы фактически  выполненных объемов работ, определения количества материалов  использованных при выполнении работ, определении сметной стоимости  выполненных работ оставлено без удовлетворения, так как  субподрядчиком не представлено доказательств размещения денежных  средств на депозите Арбитражного суда Оренбургской области, а также  ввиду того, что объект, на котором производились спорные работы  является режимным, перечень спорных работ выполненных ООО  «ПАРТНЕР» идентичен работам, которые должно было выполнить ООО  «ПАРТНЕР».  

ООО «ПАРТНЕР» заявлены ходатайства о фальсификации  доказательств от 04.10.2022 и 30.03.2022 актов выполненных работ КС-2   № 1 от 15.12.2019, КС-3 № 1 от 15.12.2019,ставит под сомнение подпись  ФИО5 и оттиск печати ООО «ПАРТНЕР».На момент рассмотрения  арбитражного дела № А47-3923/2021, директором ООО «ПАРТНЕР»  является ФИО6, который давал пояснения о выполнении работ на  объекте, однако непосредственно в выполнении участия он не принимал, и  руководителем ООО «ПАРТНЕР» в 2019году не являлся.  

С целью проверки заявления о фальсификации  доказательств,14.02.2023 ООО «ПАРТНЕР» заявило ходатайство о  назначении почерковедческой экспертизы: подписи ФИО5 и печати  ООО «ПАРТНЕР» в актах выполненных работ КС-2 № 1 от 15.12.2019, КС- 3 № 1 от 15.12.2019 и договоре № 53 СП-ОДК от 05.09.2019. Проведение  судебной экспертизы просило поручить ООО «Союз-Гарант» эксперту  ФИО7 Для подтверждения необходимости проведения такой  экспертизы, ООО «ПАРТНЕР» представлено внесудебное исследование  ООО «Союз-Гарант» № 6 от 03.03.2022, подписанное экспертом  ФИО7 Представлены доказательства перечисления  денежных средств на депозит суда (платежное поручение № 61 от  14.02.2023 на сумму 15000 руб.).  

Судом ходатайство о проведении судебной экспертизы оставлено без  удовлетворения на основании ст. 23 и 82 АПК РФ, поскольку эксперт  ООО «Союз-Гарант» ФИО7 подписал экспертное заключение   № 6 от 03.03.2022, сделанное на основании копии фототаблицы образцов  подписей ФИО5, которые у него имелись при проведении  аналогичной экспертизы в рамках дела № А62-8284/2020.  

Кроме того, ФИО5 не явилась в судебные заседания для отбора  подписей и дачи пояснений, иных подлинников образцов подписей  ФИО5 не представлено. ООО «ПАРТНЕР» в отзыве указало, что  подтверждает подпись ФИО5 и удостоверение ее печатью  общества, сделка обществом одобрена, фактически исполнена, работы  выполнены, оплата получена, результат работ используется.  

С целью проверки заявлений о фальсификации доказательств, судом  направлялись запросы в налоговые органы, АО «ОДК-Климов»,  предлагалось обеспечить явку в судебное заседание ФИО5  

Исходя из представленных ответов, суд не усматривает оснований  для признания обоснованным заявлений о фальсификации доказательств  актов выполненных работ КС-2 № 1 от 15.12.2019, КС-3 № 1 от 15.12.2019,  а также с учетом предмета спора, целесообразности проведения иных  мероприятий для их проверки, в том числе почерковедческой и  технической экспертизы.  

Как указывалось выше, сделка по договору субподряда № 53 СП- ОДК от 05.09.2019 отражена в книге продаж ООО «ПАРТНЕР» и книге  покупок ООО «ЛистПромСтрой», что подтверждается представленными  по запросу суда налоговыми декларациями по НДС за спорные периоды  МИФНС № 13 по Оренбургской области и ИФНС по г. Смоленску. ООО  «ЛистПромСтрой», ООО «ПАРТНЕР» и АО «ОДК-Климов» не  оспаривают выполнение спорных работ. ООО «ПАРТНЕР» стороной  сделки № 53СП-ОДК от 05.09.2019 не является.  

ООО «ПАРТНЕР» заявлено требование о признании договора   № 53СП-ОДК от 05.09.2019, заключенного между ООО «ЛистПромСтрой»  и ООО «ПАРТНЕР», недействительным на основании п. 2 ст. 166, 167 и  168 ГК РФ, а также об исключении договора № 53 СП-ОДК от 05.09.2019  из доказательств по делу.  

ООО «ЛистПромСтрой» и ООО «ПАРТНЕР» не согласны с  заявленным требованием, указывая в отзывах, что работы по договору   № 53СП-ОДК от 05.09.2019 выполнены, приняты и оплачены,  используются АО «ОДК-Климов», проведены в налоговом учете, ООО  «ПАРТНЕР» стороной сделки не является, а следовательно, не может ее  оспаривать.  

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой  сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или  иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана  недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  неблагоприятные для него последствия. Требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить  сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  

последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

ООО «ПАРТНЕР» не является стороной по договору субподряда   № 53СП-ОДК от 05.09.2019, заключенного между ООО «ЛистПромСтрой»  и ООО «ПАРТНЕР». Доказательств, свидетельствующих о том, что данная  сделка каким-либо образом нарушает права или охраняемые законом ООО  «ПАРТНЕР», в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия  суду не представлено. В силу чего, основания для применения ст. 166-168  ГК РФ отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, и указано выше, сделка по договору  субподряда № 53 СП-ОДК от 05.09.2019 исполнена сторонами, о чем  свидетельствуют подписанные первичные документы акты выполненных  работ КС-2 № 1 от 15.12.2019, КС-3 № 1 от 15.12.2019, отражена в  налоговом учете, работы приняты АО «ОДК-Климов» и используются им.  ООО «ЛистПромСтрой» и ООО «ПАРТНЕР» данная сделка не  оспаривается.  

Таким образом, требование ООО «ПАРТНЕР» о признании  недействительным договора № 53СП-ОДК от 05.09.2019, заключенного  между ООО «ЛистПромСтрой» и ООО «ПАРТНЕР»,надлежит оставить без  удовлетворения.  

ООО «ПАРТНЕР» заявлено встречное исковое требование о  взыскании задолженности по договорам подряда № 39СП-ОДК от  28.02.2019, № 44СП-ОДК от 26.04.2019 в сумме 2 228 137,62 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2020 по  20.12.2021 в размере 192 063,67 руб., по день фактического исполнения  обязательства об оплате основного долга, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 34 141 руб.  

Обосновывая исковые требования, ООО «ПАРТНЕР» ссылается на  выполнение работ по актам КС-2 № 1от 20.06.2019, КС-3 № 1от 20.06.2019  на сумму 937 560 руб. (подписаны сторонами договора), КС-2 № 2от  15.12.2019, КС-3 № 2 от 15.12.2019 на сумму 746 750 руб., КС-2 № 3 от  15.12.2019, КС-3 № 3 от 15.12.2019 (акты от 15.12.2019 г. не подписаны со  стороны ООО «ЛистПромСтрой») на сумму 546 981,85 руб.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛистПромСтрой» и  ООО «ПАРТНЕР» заключен договор субподряда № 39 СП-ОДК от  28.02.2019.  

АО «ОДК-Климов» 28.09.2022 представил в материалы дела журнал  работ № 1, согласно которому ООО «ПАРТНЕР» выполняло комплекс  работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций.  

ООО «ЛистПромСтрой» в отзывена встречное исковое заявление,  признает, что ООО «ПАРТНЕР» выполнило работы на сумму в размере  1 684 400 руб. Отказ от подписания актов выполненных на работ на сумму,  

превышающую указанную, мотивирован им в письме, направленном  ответчику.  

В материалах дела имеются подписанные сторонами договора № 39  СП-ОДК от 28.02.2019г. акты выполненных работ КС-2 № 1 от 20.06.2019,  КС-3 № 1 от 20.06.2019 на сумму 937 560 руб. Кроме того, ответчик по  встречному иску письмом № 588/1 от 07.04.2020 сообщил, что форма КС-2   № 2 от 15.12.2019г. и КС-З № 2 от 15.12.2019г. на сумму 746 750 руб., в том  числе НДС 124458,33 руб., им принимается, подписанный оригинал форм  будет выслан почтой.  

Акты выполненных работ КС-2 № 3 от 15.12.2019 и КС-3 № 3 от  15.12.2019 на сумму 546 981,85 руб. не подписаны со стороны ООО  «ЛистПромСтрой». Доказательств выполнения работ на данную сумму  ООО «ПАРТНЕР» не представлено.  

Материалами дела подтверждается, что генподрядчик перевел в  адрес субподрядчика предварительную оплату во исполнение условий  договора в размере 699 120, 60 руб.  

Сторонами данный факт не оспаривается. 

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим  необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей  64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой  инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от  27.12.2016 № 310- ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

При этом с учетом длящегося характера отношений сторон оценке  подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности.  

В соответствии с п.2.8 договора № 39СП-ОДК от 28.02.2019  субподрядчик производит ежемесячное возмещение генеральному  подрядчику расходов, связанных с использованием субподрядчиком  кранов (специальной техники).  

В отзыве от 24.01.2022 г. ООО «ЛистПромСтрой» указывает, что  сумма расходов подлежащих возмещению по п. 2.8 договора № 39СП-ОДК  от 28.02.2019 составила 108 904,40 руб., что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 года между ООО  «ЛистПромСтрой» и ООО «ПАРТНЕР».  

Акт сверки представлен ООО «ЛистПромСтрой» вместе с отзывом  на встречное исковое заявление. Данный акт сверки подписан ООО  «ПАРТНЕР» и не оспаривается им.  

Кроме того, данная сумма 108 904,40 руб. (79 151,76 руб. + 29 752,64  руб.) отражена в соответствующей налоговой отчетности: книга продаж за  2 квартал 2019 года ООО «ЛистПромСтрой»и книга покупок за 2 квартал  2019 года ООО «ПАРТНЕР», а также налоговые декларации по НДС за  соответствующий период.  

ООО «ЛистПромСтрой» в отзыве от 24.01.2022 г. признает  задолженность по договору № 39СП-ОДК от 28.02.2019 перед ООО  

«ПАРТНЕР» на сумму 876 375 руб. (1 684 400 руб. – 699 120,40 руб. –  108 940,40 руб.).  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Полномочия представителя ООО «ЛистПромСтрой», подписавшего  частичное признание иска, судом проверены. Судом принимается  частичное признание встречного иска ООО «ЛистПромСтрой» на сумму  876 375 руб.  

В силу вышеизложенного, исковые требования ООО «ПАРТНЕР»  подлежат удовлетворению частично.  

Таким образом, с ООО «ЛистПромСтрой» в пользу ООО  «ПАРТНЕР» надлежит взыскать задолженность по договору субподряда   № 39СП-ОДК от 28.02.2019 в размере 876 375 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»,  также заявило требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами с суммы неосновательного обогащения  (задолженности) за период с 03.09.2020 по 26.03.2021.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а  договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения  указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное  обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не  предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение  срока передачи товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях  расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при  расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в  будущем действия, которые являются предметом договора (например,  отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору  подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты  прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6  июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может  

служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее  неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое  требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением  сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе  взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию  в силу закона или договора.  

Генподрядчиком в адрес субподрядчика была направлена претензия   № 298 от 03.08.2020 с требованием вернуть денежные средства в срок до  02.09.2020, а также соглашение от 31.07.2020 о расторжении договора  субподряда № 44СП-ОДК от 26.04.2019.  

Таким образом, право требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ  возникает у истца только с момента реализации права на возврат  уплаченных денежных средств.  

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими  денежными средствами могут быть взысканы только с 03.09.2020.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически  неверным.  

Судом произведен расчет процентов с учетом удовлетворенных  исковых требований  

Период просрочки 

д

Задолженность с по ней Ставка Формула Проценты 

1 454 444,90 р.  

03.09.2020  

31.12.2020  

120 

4,25 

1 454 444,90 × 120 × 4.25% / 366 

20 266,86 р.  

1 454 444,90 р.  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

4,25 

1 454 444,90 × 80 × 4.25% / 365 

13 548,25 р.  

1 454 444,90 р.  

22.03.2021  

26.03.2021  

5 

4,50 

1 454 444,90 × 5 × 4.5% / 365 

896,58 р. 

Сумма основного долга: 1 454 444,90 р. 

Сумма процентов: 34 711,69 р. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о  взыскании 34 711,69 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.09.2020 по 26.03.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», так же  заявило требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами с суммы неосновательного обогащения  (задолженности) за период с 20.03.2020 по 20.12.2021.  

Определяя начальную дату периода исчисления процентов, стороной  взята за основу дата направления в адрес контрагента не подписанных  актов выполненных работ 20.03.2020 г.  

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации,  изложенную Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г.  (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить  основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная  правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст.  395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай  предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в  пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или  договора, судом признается обоснованным начисление процентов за  указанный период.  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически  неверным.  

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых  требований судом произведен расчет процентов с учетом удовлетворенных  исковых требований  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

876 375,00 р.  

20.03.2020  

26.04.2020  

38 

6,00 

876 375,00 × 38 × 6% / 366  

5 459,39 р.  

876 375,00 р.  

27.04.2020  

21.06.2020  

56 

5,50 

876 375,00 × 56 × 5.5% / 366  

7 374,96 р.  

876 375,00 р.  

22.06.2020  

26.07.2020  

35 

4,50 

876 375,00 × 35 × 4.5% / 366  

3 771,29 р.  

876 375,00 р.  

27.07.2020  

31.12.2020  

158 

4,25 

876 375,00 × 158 × 4.25% / 366  

16 078,85 р.  

876 375,00 р.  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

4,25 

876 375,00 × 80 × 4.25% / 365  

8 163,49 р.  

876 375,00 р.  

22.03.2021  

25.04.2021  

35 

4,50 

876 375,00 × 35 × 4.5% / 365  

3 781,62 р.  

876 375,00 р.  

26.04.2021  

14.06.2021  

50 

5,00 

876 375,00 × 50 × 5% / 365  

6 002,57 р.  

876 375,00 р.  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

5,50 

876 375,00 × 41 × 5.5% / 365  

5 414,32 р.  

876 375,00 р.  

26.07.2021  

12.09.2021  

49 

6,50 

876 375,00 × 49 × 6.5% / 365  

7 647,27 р.  

876 375,00 р.  

13.09.2021  

24.10.2021  

42 

6,75 

876 375,00 × 42 × 6.75% / 365  

6 806,91 р.  

876 375,00 р.  

25.10.2021  

19.12.2021  

56 

7,50 

876 375,00 × 56 × 7.5% / 365  

10 084,32 р.  

876 375,00 р.  

20.12.2021  

20.12.2021  

1 

8,50 

876 375,00 × 1 × 8.5% / 365  

204,09 р. 

Сумма основного долга: 876 375,00 р. 

Сумма процентов: 80 789,08 р. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ООО  «ПАРТНЕР» о взыскании 80 789,08 р. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.03.2020 по 20.12.2021.  

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью  «ПАРТНЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛистПромСтрой» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 489  156,59 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 454 444,90 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  34 711.69 руб.  

Исходя из вышеизложенного, с общества с ограниченной  ответственностью «ЛистПромСтрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПАРТНЕР» подлежит взысканию задолженность в  сумме 957 164,08 руб., в том числе: основной долг в сумме 876 375 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  80 789,08 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО  «ЛистПромСтрой» по платежному поручению № 2064 от 25.03.2021  уплачена государственная пошлина в размере 28 535 руб.  

Исковые требования ООО «ЛистПромСтрой» удовлетворены  частично.  

В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью  «ПАРТНЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛистПромСтрой» подлежит взыскать государственную пошлину  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 353 руб.  

ООО «ПАРТНЕР» при обращении со встречным исковым  заявлением оплатил государственную пошлину по чек-ордеру от  22.11.2021 в размере 34 141 руб.  

Встречные исковые требования ООО «ПАРТНЕР» удовлетворены  частично.  

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения  

дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

ООО «ЛистПромСтрой» признало встречные исковые требования на  сумму 876 375 руб., судом признание иска принято. Сумма  государственной пошлины на признанную часть исковых требований  составляет 20 528 руб.  

В связи с этим ООО «ПАРТНЕР» подлежит возвратить из бюджета  70 % государственной пошлины, приходящейся на признанную часть иска,  в размере 14 369, 60 руб.  

С ООО «ЛистПромСтрой» в пользу ООО «ПАРТНЕР» надлежит  взыскать 30 % государственной пошлины, приходящейся на признанную  часть иска, в размере 6158,40 руб.  

В связи с тем, что сумма заявленных встречных исковых требований  составила 2 433 539,60 руб., уплате в бюджет подлежала государственная  пошлина в размере 35 168 руб. Таким образом, недоплата государственной  пошлины по данному исковому требованию составила 1027  руб.(35 168руб. – 34 141 руб. = 1027 руб.).  

Кроме того, истцом заявлено требование о признании договора № 53  СП-ОДК от 05.09.2019 г., заключенного между ООО «ЛистПромСтрой» и  ООО «ПАРТНЕР» недействительным, между тем не оплачена  государственная пошлина в размере 6000 руб.  

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда  до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия  отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной  пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При  отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены  частично, с ООО «ПАРТНЕР» в доход бюджета подлежит взыскать  государственную пошлину в размере 7027 руб. (6000 руб. + 1027 руб.).  

Учитывая, что судом присуждены денежные суммы обеим сторонам,  возражений относительно зачета требований не имеется, суд определил  произвести зачет взысканных однородных требований.  

С учетом произведенного зачета, с общества с ограниченной  ответственностью «ПАРТНЕР» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЛистПромСтрой» подлежит взысканию задолженность  

в размере 531 992,51 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины 21 194,96 руб.  

В связи с зачетом исковых требований, требование ООО  «ПАРТНЕР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты с суммы долга удовлетворению  не подлежит, ввиду зачета суммы основного долга.  

Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» надлежит  возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 7342,6 руб.,  уплаченную по чек-ордеру от 22.11.2021 (14 369,60 руб. – 7027 руб.).  

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не  принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм  материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду  того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют  на исход рассмотрения настоящего дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170,  171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ЛистПромСтрой» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»  задолженность в сумме 1 489 156,59 руб., в том числе: основной долг в  сумме 1 454 444,90 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 34 711.69 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины 27 353 руб.  

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых  требований отказать.  

Уточнение встречных исковых требований принять.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «ПАРТНЕР» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЛистПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПАРТНЕР» задолженность в сумме 957 164,08 руб., в том числе:  основной долг в сумме 876 375 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 80 789,08 руб., а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 6158,40 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»  из бюджета государственную пошлину в размере 7342,6 руб., уплаченную  по чек-ордеру от 22.11.2021.  

Произвести зачет взысканных денежных средств. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»  задолженность в размере 531 992,51 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины 21 194,96 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче  исполнительного листа.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Хижняя Е.Ю.