Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-955/2020

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Ленстройкомплектация" (адрес: Россия 188950, г Каменногорск, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Горная, д. 3, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 464.730 руб. 00 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленстройкомплектация" (далее – ответчик) о взыскании 221.300 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭВ282957 согласно коммерческому акту №СЕВ1803792/12;    221.300 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона; сумму недобора тарифа в размере 22.130 руб. 00 коп.

Определением от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2018 АО «Ленстройкомплектация» по железнодорожной накладной № ЭВ282957 предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) принят к перевозке груз «Щебень гранитный не поименованный в алфавите» массой нетто 67200 кг, в вагоне № 61620258, следующем со станции Каменногорск Октябрьской железной дороги до станции Люберцы 2 Московской железной дороги.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной,

погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза определена отправителем по стандарту.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

17.12.2018 в ходе проведения контрольного взвешивания вагона № 61620258 на вагонных весах станции Вологда 1 Северной железной дороги было выявлено несоответствие данных о массе груза, перевозимого в вагоне, сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭВ282957.

По результатам перевески, масса нетто груза с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 составила 74100 кг, тогда как в перевозочном документе была указана масса нетто 67200 кг при грузоподъемности вагона 69500 кг, был составлен коммерческий акт№СЕВ1803792/12.

Таким образом, согласно расчетам, произведенным с учетом погрешностей измерений массы груза, излишек груза сверх документа составил 4810 кг, сверх грузоподъемности вагона - 2510 кг. 

Указанные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом № СЕВ 1803 792/12 от 17.12.2018, актами общей формы ГУ-23 ВЦ №30030-217753, №4/2126, №4/2127, выпиской из книги перевесок формы ГУ-78.

20.12.2018, в присутствии представителя ответчика ФИО1 (доверенность №17 от 19.12.2018) груз массой 6700 кг. был выгружен и отправлен автотранспортом, о чем составлена сохранная расписка грузополучателя от 20.12.2018, акт общей формы №3/618 от 20.12.2018.

В соответствии с п. 2.25 параграфа 2. Заполнение накладной грузоотправителем «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.03 г. № 4819), грузоотправителем в графе железнодорожной накладной «за правильность внесенных в ж.д. накладную сведений отвечаю», при заполнении электронной накладной, вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной. В железнодорожную накладную № ЭВ282957 грузоотправителем внесены сведения о грузе: его код, масса, другие данные. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя - начальника железнодорожного цеха ФИО2

В соответствии с абзацем четвертым статьи 30 Устава, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку действия грузоотправителя по внесению в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза повлекли снижение размера провозной платы, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза на все расстояние перевозки.

На станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата за перевозку груза в вагоне № 61620258 в размере 22.130 руб. 00 коп. 

Тариф за перевозку фактически перевезенного груза, согласно приложенному расчету, составил 44.260 руб. 00 коп., таким образом, занижение провозных платежей составило: 44260,00 - 22130,00 = 22130,00 руб. (без учета НДС). 

Недобор тарифа составил 22130,00 руб. (без учета НДС).

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 44.260 руб. 00 коп. * 5=               221.300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Сумма штрафа в соответствии со ст. 102 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 44.260 руб. 00 коп. * 5=               221.300 руб. 00 коп.

По коммерческому акту станции Вологда 1 Северной железной дороги № СЕВ1803792/12 от 17.12.2018, в соответствии со статьями 98 и 102 Устава, были начислены штрафы: 221.300,00 руб. - за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которое привело к занижению размера провозных платежей и 221.300,00 руб. - за превышение грузоподъемности вагона №61620258.

Направленная в адрес ответчика претензия № ИСХ-12170/Окт ТЦФТО оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указание ответчика на отсутствие необходимости использование второго вагона, при наличии вагона большей грузоподъемности, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 784, 785, 791 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила), предусмотрено, что грузоотправителем, в накладной проставляется в соответствии с тарифным руководством отметки, необходимые для определения провозных платежей (пункт 2.1). Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель (пункт 2.25).

Согласно п. 2.2, п. 2.3. Раздела 2 Правил обязанность по заполнению в перевозочном документе графы «Род вагона» «N вагона», «Грузоподъемность вагона», «Количество осей», «Тип/объем цистерны» возложена на грузоотправителя. 

Графа «Род вагона» заполняется в соответствии с графой «Род вагона» заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом, согласованной перевозчиком.

В соответствии с п. 2.25 параграфа 2 Правил грузоотправителем в графе железнодорожной накладной «за правильность внесенных в ж.д. накладную сведений отвечаю», при заполнении электронной накладной, вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

В железнодорожную накладную № ЭВ282957 грузоотправителем внесены сведения о грузе: его код, масса, данные о вагоне. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя - начальника железнодорожного цеха ФИО2

Таким образом, именно на грузоотправителя возлагается обязанность по внесению достоверных сведений о массе, наименовании груза, а так же сведения об используемом подвижном составе. 

В связи с чем, довод ответчика об использовании вагона большей грузоподъемностью, а так же о возможности самостоятельного выбора перевозчиком вагона не состоятелен. 

При расчете, ОАО «РЖД» использованы сведения внесенные грузоотправителем в накладную.

За искажение вносимых сведений, с учетом возможных тяжелых последствий, грузоотправитель обязан нести установленную законом ответственность.

Так, 17.12.2018 в ходе проведения контрольного взвешивания вагона № 61620258 на вагонных весах станции Вологда 1 Северной железной дороги было выявлено несоответствие данных о массе груза, перевозимого в вагоне, сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭВ282957 грузоотправителем.

По результатам перевески, масса нетто груза, с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 составила 74100 кг, тогда как в перевозочном документе была указана масса нетто 67200 кг при грузоподъемности вагона 69500 кг, был составлен коммерческий акт№ СЕВ1803792/12.

Согласно расчетам, произведенным с учетом погрешностей измерений массы груза, излишек груза сверх документа составил 4810 кг, сверх грузоподъемности вагона - 2510 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом № СЕВ 1803792/12 от 17.12.2018, актами общей формы ГУ-23 ВЦ №30030-2Т/753, №4/2126, №4/2127, выпиской из книги перевесок формы ГУ-78.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что фактическая масса погруженного в вагон груза превышает его грузоподъемность.

Перегруз вагона сверх его грузоподъемности может служить причиной возникновения технических неисправностей вагона, преждевременного износа подвижного состава, сверхнормативных нагрузок на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как следствие, причиной возможного возникновения аварий и крушений.

Установление на законодательном уровне санкций в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза обусловлено серьезным характером возможных последствий и направлено на предотвращение подобных ситуаций со стороны отправителей.

Выявленное превышение веса груза в одном вагоне свидетельствует об искажении в накладной сведений об общей массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением правил грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки, которая определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней.

Поскольку фактическая масса погруженного груза превышает грузоподъемность вагона, груз подлежал перевозке в двух вагонах с соблюдением требований Правил перевозок железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 N 281).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ленстройкомплектация" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 221.300 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭВ282957 согласно коммерческому акту №СЕВ1803792/12; 221.300 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона; сумму недобора тарифа в размере 22.130 руб. 00 коп., всего 464.730 руб. 00 коп., а также 12.294 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с акционерного общества "Ленстройкомплектация" в доход федерального бюджета 00 руб. 40 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.