ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18637/2019

г. Чита

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года по делу №А19-18637/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автолит» о взыскании 3171857,37 руб. задолженности, 1071891,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 8 февраля 2021 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с мотивировочной частью решения суда, просит привести иную мотивировочную часть с учетом доводов жалобы. Указывает, что все стороны спорного агентского договора кроме ответчика небыли заинтересованы в прибыли от предоставления в аренду площадей торгового центра, до проведения налоговой проверки стороны о взыскании задолженности не обращались, воля сторон договора не была направлена на создание правовых отношений, которые возникают при заключении агентского договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной  жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит 1262/10000 доли в праве собственности на недвижимое имущество: помещения в нежилом здании, общей площадью 21709,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1, кадастровый номер 38:36:000027:20624 (ТРЦ «Юбилейный»), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2018.

Сособственниками помещений в ТРЦ «Юбилейный» являются ООО «АвтоЛит» (2428/10000 доли в праве собственности), ООО «Небоскреб», ООО «Сиб Лес Стиль», ООО «Возрождение», ООО «Современные строительные технологии», ИП ФИО2, ООО «Юбилейный» (по 1262/10000 доли в праве собственности).

15.12.2014 собственниками помещений (принципалы) и ООО «АвтоЛит» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципалов совершать от своего имени, но за его счет осуществлять полномочия собственников долей в праве на недвижимое имущество, в том числе, но не исключительно: поиск потенциальных контрагентов и заключение с ними договоров аренды недвижимого имущества от своего имени, за счет принципалов (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.11.2015).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны изложили пункт 2.1.3 в новой редакции, в которой указали на обязанность агента ежемесячно на основании отчета агента не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять каждому из принципалов (в размере, установленном соглашением сторон) доходы от предоставленных, реализованных услуг (аренда и маркетинг) по заключенным во исполнение настоящего договора договорам аренды.

Соглашениями от 21.12.2015, 19.12.2016, 18.12.2017 стороны установили, что в связи с неготовностью части помещения для эксплуатации с 01.01.2016 по 31.12.2016 общество будет распределять доходы от сдачи помещения и/или его частей пропорционально сданным в аренды площадям: обществу в размере 12,46%, собственникам – 14,59% доходов от предоставленных реализованных услуг (аренда и маркетинг) по заключенным договорам аренды, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – обществу 14,12%, собственникам 14,31%, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – обществу 14,14%, собственникам 14,31%.

Оплата агентского вознаграждения производится путем удержания агентом суммы вознаграждения из сумм, перечисляемых принципалам в соответствии с условиями договора (пункт 3.2. договора).

Заявляя требования, истец, ссылаясь на отчеты комитенту и платежные поручения за период с 2015 года по 2018 год, указал на обязанность ответчика уплатить образовавшуюся задолженность, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 52, 246, 247, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и принимая в качестве доказательств представленное ответчиком соглашение сторон от 10.01.2015, соглашение собственников от 10.12.2014, представленные истцом платежные документы, исходил из того, что обязательство по уплате спорных платежей на стороне ответчика отсутствует (с учетом согласованного сторонами срока исполнения обязательства). Отклоняя доводы налогового органа о недействительности заключенного сторонами договора, суд установил, что право собственности собственников помещений в здании ТРЦ «Юбилейный», зарегистрированное в установленном законом порядке, не оспорено. Распоряжение имуществом его собственники осуществляют по своему усмотрению. Само по себе ненадлежащее исполнение агентом договора агентирования в части возврата полученных арендных платежей за минусом агентского вознаграждения собственникам помещений не может являться основанием для признания договора мнимой сделкой.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они выводов суда не опровергают. Мотивировочная часть обжалуемого судебного решения соответствует установленным судом обстоятельствам в рамках заявленных требований (ч. 1 ст. 168, ст. 170 АПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года по делу № А19-18637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиМацибора А.Е.

Скажутина Е.Н.