АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28499/2017 

Дата принятия решения –  13 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфахимпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к товариществу с ограниченной ответственностью "Компас Консалт", г. Кызылорда, (БИН 130240025197), о взыскании 1 260 000 руб. основного долга, 1 098 720 руб. пени за период с 06.04.2015г. по 31.08.2017г., пени по момент фактической оплаты долга, 

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.08.2017г.,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уфахимпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Компас Консалт", г. Кызылорда, (БИН 130240025197) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 260 000 руб. основного долга, 1 098 720 руб. пени за период с 06.04.2015г. по 31.08.2017г., пени по момент фактической оплаты долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан 13 сентября 2017г. направил в Специализированный Межрайонный Экономический Суд Кызылординской области  поручение о производстве отдельных процессуальных действий, а именно о вручении ответчику копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017г. о принятии искового заявления и назначении собеседования и проведения предварительного судебного заседания назначенного на 30 октября 2017г. на 09 час. 10 мин. (время московское) в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 5.06, тел/факс 

<

***> (Почтовый адрес: 420107, г.Казань, 

<

...>).

04.10.2017г. Арбитражный суд Республики Татарстан продублировал поручение о производстве отдельных процессуальных действий, а именно о вручении ответчику копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017г. о принятии искового заявления и назначении собеседования и проведения предварительного судебного заседания назначенного на 30 октября 2017г. на 09 час. 10 мин. (время московское) в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 5.06, тел/факс 

<

***> (Почтовый адрес: 420107, г.Казань, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017г. предварительное судебное заседание было отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд Республики Татарстан 30 октября 2017г. направил в Специализированный Межрайонный Экономический Суд Кызылординской области  поручение о производстве отдельных процессуальных действий, а именно о вручении ответчику копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017г. об отложении судебного заседания, собеседования и проведение предварительного судебного заседания назначенного на 6 февраля 2018г. на 09 час. 10 мин. (время московское) в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 5.06, тел/факс 

<

***> (Почтовый адрес: 420107, г.Казань, 

<

...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 января 2018г. от Специализированного Межрайонного Экономического Суда Кызылординской области  поступила расписка  от 30.11.2017г. исх. №4360-17-5-29/12060 о подтверждении вручения документа по делу №А65-28499/2017 ответчику, согласно которому директор ответчика получила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 января 2018г. от Специализированного Межрайонного Экономического Суда Кызылординской области  поступила расписка от 14.12.2017 исх. №4360-17-5-29/12704 о подтверждении вручения документа по делу №А65-28499/2017 ответчику, согласно которому директор ответчика 12.12.2017г. получила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, равно как и возражений против завершения предварительного судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу, ответчик не заявлял.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика.

На обозрение суда истцом представлены подлинники документов, приложенных к иску.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление. 

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 260 000 руб., пени в размере  1 098 720 руб. за период с 06.04.2015г. по 31.08.2017г., а также пени до момента фактической оплаты долга.

В обоснование заявленного требования истец представил суду контракт №25 от 04.02.2015г., товарную накладную №ЦБ-6 от 17.02.2015г. на общую сумму 3 080 000 руб., счет – фактуру №ЦБ-6 от 17.02.2015г., платежные поручения №12 от 05.05.2015г. на сумму 1 020 000 руб., №12 от 26.06.2015г. на сумму 800 000 руб.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт №25 от 04.02.2015г. по условиям которого истец обязался передать ответчику Деэмульгатор Пральт -11 марка А-1 3907202001, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар; стоимость товара определена сторонами в сумме 3 080 000руб. (п. 1.1 договора).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарной накладной №ЦБ-6 от 17.02.2015г., которая подписана представителями истца и ответчика, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара.

Представленная истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарная накладная подписана представителями истца и ответчика без возражений, скреплена печатями сторон, подлинность оттиска которых ответчиком не оспаривалась.

При этом об утрате печати ответчика, о фальсификации накладной, о  назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены. 

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013г. по делу №А65-10484/2012.

Факт получения товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму исх. №001/02/2015 от 11.02.2015г.,  содержащему подпись руководителя и печать ответчика, ответчик обязался произвести оплату задолженности не позднее 31 марта 2015г.

В материалы дела представлены платежные поручения №12 от 05.05.2015г. на сумму 1 020 000 руб., №12 от 26.06.2015г. на сумму 800 000 руб., подтверждающие частичную оплату товара ответчиком. 

Срок оплаты по контракту №25 от 04.02.2015г.  Деэмульгатора Пральт -11 марка А-1 3907202001 по товарной накладной №ЦБ-6 от 17.02.2015г. наступил, однако, доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 1 260 000руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере  1 260 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.7.3 контракта №25 от 04.02.2015г. пени в размере 1 098 720 руб. за период с 06.04.2015г. по 31.08.2017г.

Расчет пени судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик, в  свою очередь, не представил суду доказательств чрезмерности суммы пени.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016г. по делу N А65-1742/2016.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу установленных условиями договора поставки денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 1 098 720 руб. пени за период с 06.04.2015г. по 31.08.2017г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2017г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 34 794 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Компас Консалт", г. Кызылорда, (БИН 130240025197), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфахимпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 260 000 руб. долга, 1 098 720 руб. пени за период с 06.04.2015г. по 31.08.2017г., а также пени на сумму задолженности за период с 01.09.2017г. по день уплаты этих средств истцу, 34 794 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов