АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-50599/2022

21.02.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДомАрхСтрой», г. Краснодар,

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар,

о признании незаконным решение от 26.07.2022 № 29/11158-1,

о обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 –представитель по доверенности ( уд.адв. 23/3285)

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДомАрхСтрой», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме №29/11158-1 от 26.07.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-офисного здания со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437»; об обязании департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ООО «ДомАрхСтрой» в порядке, установленном Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением администрации МО город Краснодар от 06.07.2012 № 5636.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае  поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В данном случае отказ в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не нарушает права и законные интересы Департамента.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2023 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес департамента архитектуры поступило заявление ООО «ДомАрхСтрой» от 19.07.2022 № 29/18619-1 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437».

По результатам рассмотрения заявления ООО «ДомАрхСтрой» Департаментом архитектуры подготовлено письмо от 26.07.2022 № 29/11158-1, содержащее отказ в выдаче разрешения на строительство.

В своем отказе № 29/11158-1 от 26.07.2022 департамент указал, что в представленной проектной документации в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в разделе 1-1 указан один подземный этаж и восемь наземных этажей, тогда как в положительном заключении экспертизы ООО «A-Эксперт» от 13.12.2021 № 23-2-1-2- 077135-2021 в технико-экономических показателях указано количество этажей 9, этажность - 9.

В представленной проектной документации расчет количества машинно-мест для парковки автомобилей произведен не в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п.13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 30.06.2022 № 38 п. 1), согласно которому на расчетную единицу 50 кв. м общей площади офисного здания (при площади здания до 5 000 кв. м) принимается 1 машино-место. По мнению департамента, в целях обеспечения административно-офисного здания площадью 4 384,30 кв. м парковочными местами обществу необходимо разместить 88 машино-мест в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205070:437.

Полагая, что данный отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения, возникающие в связи выдачей разрешений на строительство объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения на строительство, либо об отказе в выдаче разрешения на строительство (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в частности, при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, в адрес департамента архитектуры поступило заявление ООО «ДомАрхСтрой» от 19.07.2022 № 29/18619-1 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437».

По результатам рассмотрения заявления ООО «ДомАрхСтрой» в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ департаментом архитектуры было отказано в выдаче разрешения на строительство,  ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В представленной проектной документации в разделе «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» в разрезе 1-1 указан один подземный этаж и восемь наземных этажей, тогда как в положительном заключении экспертизы от 13.12.2021 № 23-2-1-2-077135- 2021, подготовленном ООО «A-Эксперт», (далее - Экспертиза) в технико-экономических показателях указано количество этажей - 9, этажность - 9.

Согласно Приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» этажность здания предусматривает число этажей здания, включая все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Исходя из содержания «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», утвержденного и введённого в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр, этажность - количество всех надземных этажей общественного здания.

При определении этажности общественного здания учитывают все надземные этажи, в том числе мансардный, цокольный этаж.

Количество этажей общественного здания - общее количество всех планировочных уровней общественного здания, определяемых как этаж.

При определении количества этажей учитывают все надземные этажи, в том числе мансардный, а также все подземные этажи, в том числе цокольный этаж.

При определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье для проветривания общественного здания, сооружения на многолетнемерзлых грунтах; техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м; отдельные технические надстройки на кровле, такие как выходы на кровлю из лестничных клеток; выезды на кровлю (для гаражей); машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; вентиляционные камеры и другие технические помещения, суммарной площадью менее 15 % площади кровли здания, независимо от высоты такой надстройки над уровнем кровли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с Департамент, в представленной обществом проектной документации неверно указаны показатели этажности и количества этажей.

На дату получения положительного заключения Экспертизы от 13.12.2021 действовали «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденные Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 (ред. от 19.12.2019) (далее - Правила).

Согласно пункту 8* приложения Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания» при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в количество надземных этажей не включаются.

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др.

Отдельные технические надстройки на кровле (выходы на кровлю из лестничных клеток; машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; венткамеры и т.п.) в расчетное количество этажей не включаются.

Таким образом, на дату получения положительного заключения Экспертизы от 13.12.2021 показатели этажности и количества этажей в проектной документации указаны неверно и противоречат требованиям Правил.

В представленной проектной документации расчёт количества машино-мест для парковки автомобилей произведён не в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 30.06.2022 № 38 п.1).

Решением городской Думы Краснодара от 30.06.2022 № 38 п. 1 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» внесены изменения в местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, в том числе расчетное количество машино-мест (парковочных мест) на автостоянках для парковки автомобилей на земельных участках для деловых центров, офисных зданий и помещений, страховых компаний, научных и проектных организаций площадью до 5000 кв. м принято из расчета 50 кв.м общей площади здания на 1 машино-место.

Решение городской Думы Краснодара от 30.06.2022 № 38 п. 1 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» вступило в законную силу 04.07.2022.

Таким образом, в целях обеспечения административно-офисного здания площадью 4384,30 кв.м парковочными местами, необходимо разместить 88 машино-мест в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43;0205070:437.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения имели место в период вынесения спариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство от 26.07.2022 № 29/11158/1.

Кроме того, сам заявитель не отрицает наличие недостатков в проектной документации относительно этажности и количества этажей. Более того письмом №23-2 от 27 января 2023 заявитель сообщил департаменту о внесении изменений в проектную документацию с целью устранения спора сторон по этажности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупность условий, при одновременном наличии которых, оспариваемый отказ может быть признан незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и отказывает в удовлетворении заявления ООО «ДомАрхСтрой».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                П.А. Дунюшкин