Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-103165/22-7-785

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВК ГРУПП" (ОГРН: 5167746400135, ИНН: 7704382422)           

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 1142225003007, ИНН: 2225147038)

о взыскании денежных средств в размере 232 057 руб. 74 коп., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВК ГРУПП" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" задолженности по оплате «Вознаграждения» по Договору № 22ЕР0302 от 03.02.2022 г. в размере 184 465 руб. 61 коп., неустойку за период с 22.02.2022 г. по 18.05.2022 г. в размере 47 592 руб. 13 коп., с продолжением начисления неустойки с 19.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

Ответчиком отзыв на исковое заявления не представлен. 

15.08.2022 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДВК ГРУПП» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «СМУ-1» (далее - Заказчик, Ответчик) 03 февраля 2022 г. заключен договор № 22ЕР0302 (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем комплекса услуг согласно п. 1.1 Договора по заключению Заказчиком контрактов (договоров) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - 44-ФЗ), но не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №135- ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Согласно п. 1.2.1. Договора Исполнитель производит подготовку (формирования) пакета документов и заполняет формы в соответствии с требованиями закупочной документации на основании данных и документов, предоставленных Заказчиком по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2.6. Договора Исполнитель осуществляет подбор заявок, на основании критериев подбора, согласованных в Анкете подбора, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и отправляет их Заказчику по настоящему Договору посредством электронной почты. Заказчик по настоящему Договору в течение действия настоящего Договора отбирает до 1 (одной) заявки и предоставляет ее в работу Исполнителю на основании Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. После передачи Заказчиком по настоящему Договору заявки Исполнителю в работу, Исполнитель прекращает осуществлять подбор заявок.

Согласно п. 2.6. Договора «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 1% от суммы контракта/договора. В случае, если сумма контракта/договора до 1 000 000 руб. включительно, то вознаграждение Исполнителя составляет 3% от суммы контракта/договора.

На основании Дополнительного соглашения на подготовку заявки № 8 от 09 февраля 2022 г. к Договору Заказчиком отобрана следующая закупочная процедура:

НОМЕР ПРОЦЕДУРЫ: 0151300016622000001

НОМЕР ЛОТА: 1

НАИМЕНОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ: Благоустройство общественной территории по ул. Школьная в п. Керамокомбинат Искитимского района Новосибирской области.

ЦЕНА КОНТРАКТА: 20 382 940,00 рублей

ДАТА И ВРЕМЯ ОКОНЧАНИЯ ПОДАЧИ ЗАЯВОК: 08 февраля 2022 в 03:00 МСК.

Сумма вознаграждения по указанной закупке составляет 184 465 рублей 61 копейка. Исполнителем был выставлен Счет № 22ЕР0902 от 09.02.2022 и Акт № 074243 от 09.02.2022 на оплату вознаграждения в размере 184 465 рублей 61 копейки посредством отправки на электронную почту Заказчика по следующему адресу: mabasaka2013@gmail.com согласно п. 5.4. Договора, что подтверждается скриншотами официальной переписки.

Согласно п. 2.8. Договора, оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 календарных дней после выставления Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

28.03.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения. 

Отказ в погашении задолженности послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 порядок приемки оказанных услуг осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, который в установленном договором порядке направляется в адрес Заказчика. 

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора, истец, посредством электронного документооборота, согласованного сторонами пунктами 5.1.-5.4. Договора, направил на электронную почту ответчика для подписания и оплаты Акт № 074243 от 09.02.2022 г. и Счет № 22ЕР0902 от 09.02.2022 г.

Согласно п. 4.3. Договора в течение 3 рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки Услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, при этом, в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме по истечении срока, установленного для подписания Акта. 

Однако, в нарушение Договора, Ответчик отказался от подписания Акта и оплаты оказанных услуг, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

   Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате «Вознаграждения» по Договору № 22ЕР0302 от 03.02.2022 г. в размере 184 465 руб. 61 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 г. по 18.05.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 3.5. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.8. Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.8 Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается Договором в размере 0.3% (ноль целых три десятых процента) от суммы Вознаграждения, предусмотренного п. 2.6 Договора.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составила 47 592 руб. 13 коп.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом Истца ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленной ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 18.05.2022 надлежит отказать.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 21 029 руб. 08 коп. 

Также истец просит взыскать неустойку по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 184 465 руб. 61 коп., начиная с 19.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 184 465 руб. 61 коп., начиная с 19.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению, при этом исключая из расчета период с 19.05.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497). 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению. 

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 197, 199, 200, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 1142225003007, ИНН: 2225147038) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВК ГРУПП" (ОГРН: 5167746400135, ИНН: 7704382422) сумму задолженности по оплате «Вознаграждения» по Договору № 22ЕР0302 от 03.02.2022 г. в размере 184 465 руб. 61 коп., неустойку за период с 22.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 21 029 руб. 08 коп., неустойку по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 184 465 руб. 61 коп., начиная с 19.05.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова