АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11242/2024

Дело № А65-6081/2024

г. Казань

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Страдымовой М.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

ответчика – ФИО2 СМ.А. (доверенность от 25.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024

А65-6081/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Сармановская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» (далее - истец, АО «АПТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Сармановская центральная районная больница» (далее - ответчик, ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», Учреждение) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 69 392,74 руб., задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 3 333 639,67 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что деятельность ответчика подпадает под регулирование, предусмотренное пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), согласно которому расчет платы может производиться без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров, при этом судами не учтено использование объекта ответчика в целях осуществления одного из указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644 видов деятельности.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали представители сторон. 

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик по государственным контрактам) и ответчиком (абонент по государственным контрактам) заключены государственные контракты на прием сточных вод: от 30.12.2019 № 011/20/ДЖ, от 09.12.2020 № 01/21/ДЖ, от 27.12.2021 № 03/22/ДЖ, от 13.12.2022 № 03/23/ДЖ, от 27.12.2021 № 38/23/ДЖ, № 04/С-20, № 2/С-22, от 13.12.2022 № 2/С-23. 

В соответствии с пунктами 1, 2 заключенных контрактов поставщик обязуется принимать от абонента (Джалильская районная больница, Сармановская районная больница) сточные воды в систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом. 

Согласно подпункту «д» пункта 2.3, подпункту «е» пункта 14 заключенных контрактов абонент обязуется производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. 

Подпунктом «г» пункта 2.2 и подпунктом «д» пункта 13 контрактов предусмотрено, что поставщик вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ. 

Стороны также согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 4.3, пункт 11 контрактов). 

Как указывает истец, ответчик подпадает под условия положений пунктов 123(4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, вступивших в силу с 01.07.2020):

1) ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» подпадает под абзац 2 пункта 123(4) Правил № 644, то есть среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод менее 30-ти куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом с учетом объема сброса сточных вод за период октябрь-декабрь 2020 года согласно пункту 123(4) Правил № 644; 

2) ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» подпадает под пункт 203 Правил № 644, согласно которому расчет платы может производиться без результатов контроля состава и свойств сточных вод при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб.м при условии использования объекта абонента в целях осуществления указанных в абзаце 2 видов деятельности, в том числе фактически без указания соответствующего вида деятельности в учредительных документах и ЕГРЮЛ. 

Истец указывает, что на объектах ответчика имеются душевые комнаты, организуется питание (есть кухня для приготовления еды), а также осуществляется стирка изделий (имеется прачечная). В подтверждение указанного истцом приложен акт, фотографии.

В октябре 2023 года истцом была проведена проверка правильности размера начислений ответчику за услуги водоснабжения и водоотведения, по результатам которой было выявлено отсутствие начислений ответчику за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами. 

В соответствии с условиями контрактов, требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 ответчику было произведено доначисление платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 01.01.2021 по 30.09.2023. 

Таким образом, в октябре 2023 года ответчику были направлены посредством системы электронного документооборота счета-фактуры от 01.10.2023 № 11698 на сумму 212 323,44 руб. (доначисление за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020), от 01.10.2023 № 11479 на сумму 457 171,92 руб. (доначисление за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020), от 02.10.2023 №11766 на сумму 904 946,52 руб. (доначисление за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2021 по 30.09.2023), от 02.10.2023 № 11781 на сумму 2 151 122,15 руб. (доначисление за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период я 01.01.2021 по 30.09.2023). Всего на сумму 3 725 564,03 руб.

Согласно расчету истца общий размер задолженности составил 3 403 032,41 руб., из которых 69 392,74 руб. - плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения с коэффициентом равным 0,5 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 (18 950,40 руб. по Джалильской районной больнице и 50 442,34 руб. по Сармановской районной больнице), 3 333 639,67 руб. - плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 (980 748,12 руб. по Джалильской районной больнице и 2 352 891,55 руб. по Сармановской районной больнице).

Истцом 14.11.2023 в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, (далее - Правила № 728), и пришли к выводу, что ответчик не осуществляет виды деятельности, перечисленные в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, в связи с чем не нашли оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Кроме того, судами было учтено, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2020г. по декабрь 2020г. на момент обращения в суд истек, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года заявлено за пределами сроков.

Между тем, суд округа считает, что принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что основным видом деятельности ответчика является «Деятельность в области здравоохранения» (код по ОКВЭД 86). При этом среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет менее 30 куб.м.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что истец сделал вывод о наличии «вредного производства» из акта от 21.11.2023, в которых зафиксировано, что в Сармановской больнице имеются пищеблок/мойка посуды, прачечная, душевые; в Джалильской больнице имеются пищеблок/мойка посуды, прачечная.

Следовательно, в силу абзаца четвертого пункта 167 Правил № 644 на объект Учреждения распространяются нормативы состава сточных вод, устанавливаемые в порядке главы XIII Правил № 644. При этом деятельность, с осуществлением которой на объектах абонентов пункт 167 Правил № 644 связывает необходимость установления нормативов состава сточных вод, может осуществляться, в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Следовательно, на основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 такой абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определяются в соответствии с названными Правилами.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил № 644.

По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод (далее - декларация), представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В этих случаях плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост) исчисляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб).

Наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил № 644 предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке - без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод. В этом случае плата (Пнорм.сост.) определяется как произведение коэффициента компенсации, равного 2, тарифа на водоотведение (Т) и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента (Qпр1). Указанный упрощенный порядок исчисления платы применяется для объектов абонентов при наличии любого из перечисленных в абзацах втором - пятом пункта 203 Правил № 644 условий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 к указанным объектам относятся объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее 30 куб. метров, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления, в частности, деятельности в том числе предприятий общественного питания, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун.

Поскольку объекты ответчика соответствует условию, предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил № 644, АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» предъявило ответчику требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав ее размер в упрощенном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суды исходили только из того, что деятельность, перечисленная в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, должна осуществляться соответствующим абонентом на своих объектах как профессиональная коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, направленная на получение прибыли.

Приведенный вывод не соответствует тексту указанной нормы, из которой следует, что для осуществления перечисленных в ней видов деятельности в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод достаточно использования объектов абонента фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № 310-ЭС24-18818 по делу № А64-8145/2023.

Таким образом, поскольку на спорных объектах ответчик фактически предоставляет медицинские услуги, а организация лечебного питания и организация моечных и душевых в стационарном отделении больницы входит в обязанности ответчика как организации, осуществляющей деятельность больничных организаций, при среднесуточном объеме водоотведения в пределах 30 куб. метров, суд округа приходит к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод со ссылкой на то, что соответствующие виды экономической деятельности не указаны в учредительных документах ответчика и в ЕГРЮЛ без проверки характера деятельности ответчика и расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с приведенной выше формулой, является необоснованным.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года на момент обращения в суд истек, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами заявлено за пределами сроков и не подлежит удовлетворению. 

В суде кассационной инстанции представитель истца также согласился с указанным выводом судов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущено ошибочное толкование условий взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 подлежат отмене в части отказа во взыскании 3 056 068,66 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 01.01.2021 по 30.09.2023.

При этом, поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований истца отказано, а характер деятельности ответчика применительно к абзацу 2 пункта 203 Правил № 644 и размер заявленных требований судами нижестоящих инстанций не проверялись, что относится к обстоятельствам спора, установление которых в полномочия суда кассационной инстанции согласно главе 35 АПК РФ не входит, суд округа приходит к выводу о наличии оснований направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть указанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, правильно распределить между сторонами бремя доказывания с учетом установленных обстоятельств, и в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А65-6081/2024 отменить в части отказа во взыскании 3 056 068,66 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 01.01.2021 по 30.09.2023.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А65-6081/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.В. Арукаева

СудьиМ.В. Страдымова

Н.А. Тюрина