АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-9086/2021

 «21» апреля 2022 г.                                                                

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН7710026574) к 1.Управлению жилищно-коммунального хозяйства  г.Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН5836013058), 2. гражданину ФИО1, с участием третьих лиц: ООО «ГорСервис», гражданки ФИО2 о взыскании 12 704 руб. 51 коп. 

при участии: в отсутствие представителей сторон и третьих лиц

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось к Управлению имуществом  города Пензы с иском о возмещении в порядке суброгации убытков в сумме 12 704 руб. 51 коп., причинённых ФИО2 в результате залива квартиры №10 в доме 156 по ул. Военный городок г.Пенза владельцем вышерасположенной квартиры №13, находящейся в муниципальной собственности г.Пензы. Истец приобрёл право требования к ответчикам после выплаты ФИО3 страхового возмещения по договору страхования имущества  №20000DКI 0280002374 от 15.09.2020г.

В период рассмотрения дела Управление имуществом  города Пензы было заменено на Управление жилищно-коммунального хозяйства  г.Пензы, в качестве второго ответчика с согласия истца к участию в деле привлечён гражданин ФИО1, проживающий в квартире №13 по договору найма (л.д.28 т.2).

Дело рассмотрено арбитражным судом, несмотря на привлечение в качестве второго ответчика  гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в  соответствии  с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и Управление жилищно-коммунального хозяйства  г.Пензы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал. Управление жилищно-коммунального хозяйства  г.Пензы иск не признало, так как квартиру №13 в   по доме №156 по ул. Военный городок в г.Пензе занимает на законных основаниях гражданин ФИО1, который в соответствии со ст.ст.676,678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает за состояние занимаемого им помещения и несёт ответственность перед иными лицами за причинённый ущерб в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены управляющая  общедомовым имуществом дома №156 по ул. Венный городок организация и потерпевшая от залива ФИО2

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 15.09.2020г. истец и гражданка ФИО2 заключили договор страхования имущества  и гражданской ответственности  физических лиц «Дом под защитой премиум» №20000DКI 0280002374. Предметом страхования являлась квартира №10 в доме №156 по ул. Военный городок в г.Пензе, к страховому случаю по договору относился и залив квартиры, страховая сумма квартиры определена в 325 000 руб. Квартира №10 принадлежала ФИО2 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2008г. (л.д.21 т.1).

20.11.2020г. произошёл залив квартиры ФИО2 Согласно акту о последствиях залива от 30.11.2020г., составленному с участием ООО «ГорСервис», протечка произошла по вине жильцов, проживающих в вышерасположенной квартире №13 из-за неисправности смесителя в ванной комнате.

ФИО2 обратилась в страховую организацию за выплатой страхового возмещения  (л.д.18-20 т.1). Истец, признав случай страховым, произвёл выплату страхового возмещения в сумме 12 704 руб. 51 коп. (л.д.34 т.1) и обратился к ответчикам с иском в порядке суброгации в соответствии со ст.365 ГКРФ за возмещением причинённых убытков.

Размер возмещённого ущерба участниками дела не оспорен.

Из содержания акта о последствиях залива от 30.11.2020г., пописанного представителями квартиры №10 ФИО2 и квартиры №13 ФИО1 следует, что  залив произошёл из-за повреждения  санитарно-технического оборудования, не отнесённого к общедомовому имуществу в соответствии со ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ. Смеситель в ванной комнате находится в зоне ответственности лиц, проживающих в квартире №13.

Согласно данным, предоставленным Управлением  жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, основным нанимателем квартиры №13 является ФИО1, зарегистрированный по указанному адресу с 04.01.1983 года (см. поквартирную карточку л.д.18 т.2). 

Муниципальное образование г.Пенза является собственником квартиры №13 в доме №156 по ул. Военный городок с 06.12.2017г. (см. выписку из ЕГРП л.д.90-92 т.1). До передачи в муниципальную собственность квартира находилась в ведении Министерства обороны РФ. До изменения собственника недвижимого имущества  ФИО1 уже проживал в квартире №13 в связи с чем, согласно ст.675 ГК РФ договор найма жилого помещения сохранил силу.

По правилам статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утвердившему Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за причиненный вред вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования.

Факт причинения собственнику квартиры №10 ФИО2 ущерба в результате залива из квартиры №13 по причине выхода из строя смесителя в ванной комнате подтверждён актом о последствиях залива… от 30.11.2020г., подписанного лицом, зарегистрированным в квартире №13 в качестве квартиросъёмщика. Размер ущерба подтверждён локальной сметой истца, страховым актом, пл. поручением о возмещении ущерба ФИО2

Требования истца о возмещении ущерба за счёт гражданина ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.365, 678, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

           2.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба сумму 12 704 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

В иске к Управлению жилищно-коммунального хозяйства  г.Пензы отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                       О.А. Енгалычева