АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34890/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Зиповская 3/3», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар

к филиалу № 2 государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар

о признании недействительным решения от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; решения от 03.06.2019 № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязать возместить 121 566 рублей 78 копеек понесенных на выплату страхового обеспечения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – председатель правления (паспорт, выписка); ФИО2 – по доверенности от 07.07.2019 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Зиповская 3/3» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственным учреждениям – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и филиалу № 2 Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решений от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязании возместить 121 566 рублей 78 копеек расходов, понесенных на выплату страхового обеспечения; взыскании с фонда 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2019), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, ходатайство товарищества об уточнении заявленных требований удовлетворено. Решения фонда от 03.06.2019 № 236 и 682 признаны недействительными. Суд обязал фонд возместить товариществу 121 566 рублей 78 копеек расходов, понесенных на выплату страхового обеспечения. С фонда в пользу товарищества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы незаконностью обжалуемых решений фонда, поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлены трудовые отношения ФИО4 с товариществом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 решение от 18.09.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2019) и постановление апелляционного суда от 25.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что суды правомерно признали апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу № 33-41995/18 преюдициальным для настоящего спора в части установления факта трудовых отношений товарищества с лицом, в отношении которого оно просит принять к зачету и возмещению расходов по выплате больничных листков (листков временной нетрудоспособности). Однако не учли, что исключительно наличие трудовых отношений между товариществом и его работником не является основанием для возмещения выплаченных пособий за счет фонда при отсутствии факта страхования работника и сокрытия этого факта от фонда. Суды не дали оценку доводам фонда о том, что товарищество никогда не ставило на учет работника и скрывало от контроля факт выплаты ему дохода, не представляло сведений о страховании работника и не уплачивало страховые взносы. Кроме того, судебные инстанции не проверили расчет предъявленного к возмещению фондом суммы, выплачиваемой по листкам временной нетрудоспособности применительно к пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ). Cуд не выяснил, какова разность превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения и величиной начисленных страховых взносов в счет предстоящих платежей в расчетном периоде, а также к какому расчетному периоду товарищество отнесло спорную сумму пособия.

При повторном рассмотрении дела товарищество представило дополнение, в котором указало, что факт наличия отношений по обязательному социальному страхованию и оплате страховых взносов подтвержден документально, поэтому основания для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности у фонда отсутствовали.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования товарищества подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, фонд провел камеральную проверку товарищества за период с 21.02.2019 по 22.04.2019. Проверка проведена на основе расчета (уточненного расчета) по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в административный орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2019 № 682.

Фонд пришел к выводу о том, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением пункта 64 и 66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, ввиду того, что страхователем не заполнен раздел «заполняется работодателем». Из представленных к заявлению документов невозможно установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и товариществом.

По итогам рассмотрения материалов проверки фонд вынес решения от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету 121 566 рублей 78 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 121 566 рублей 78 копеек.

Товарищество обжаловало решения фонда в арбитражный суд.

Повторно исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и возражениями заинтересованного лица, приняв во внимание содержание постановления суда кассационной инстанции от 25.02.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Во исполнение указаний кассационной инстанции суд повторно исследовал обстоятельства дела с целью установления наличия либо отсутствия оснований для возмещения за счет фонда пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного товариществом своему работнику на основании решения суда общей юрисдикции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами документально не опровергнуто, что в спорный период ФИО4 работала в товариществе на должности администратора на основании трудового договора от 08.06.2015. Должностной оклад составлял 16 200 рублей. Дополнительным соглашением от 29.12.2015 должностной оклад повышен до 22 800 рублей. В период с 16.01.2018 по 22.06.2018 ФИО4 находилась на лечении, о чем свидетельствуют копии листков нетрудоспособности № 284669236281, № 284669434434, № 284583194602, № 284583241354, № 284583461890, № 294233713351 и № 294299670110.

Из письма МБУ здравоохранения городская поликлиника № 1 Центрального внутригородского округа города Краснодара следует, что ФИО4 являлась длительно нетрудоспособной и находилась на лечении у врача хирурга с диагнозом «деформирующий остеоартроз правого коленного сустава 3 ст. НФСЧ ст. Состояние после операции (ТЭП от 22.02.2018). Выраженное нарушение стато-динамической функции. Ей выдавались следующие листки нетрудоспособности: № 284669236281 (с 16.01.2018 по 14.02.2018), № 284669434434 (с 15.02.2018 по 20.02.2018), № 284583194602 (с 02.03.2018 по 17.03.2018), № 284583241354 (с 05.04.2018 по 13.05.2018), № 284583461890 (с 14.05.2018 по 22.06.2018).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями перечисленных документов, а также апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу № 33-41995/18, сторонами которого являлись товарищество и ФИО4

Кроме того, из определения суда общей юрисдикции следует, что по сведениям из НИИ ККБ № 1 им. проф. Очаповского ФИО4 находилась на лечении, выданы листки нетрудоспособности № 294233713351 (с 21.02.2018 по 01.03.2018) и № 294299670110 (с 18.03.2018 по 04.04.2018).

Суд общей юрисдикции, ссылаясь на материалы гражданского дела, сделал вывод о подтверждении трудовых отношений ФИО4 с товариществом, а также о нахождении ее на лечении, что признано свидетельствующим о наличии права ФИО4 на получения пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего назначению и выплате товариществом.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд с учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении по настоящему делу от 25.02.2020, признает апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 по делу № 33-41995/18 преюдициальным для настоящего спора в части установления факта трудовых отношений товарищества с лицом, в отношении которого оно просит принять к зачету и возмещению расходов по выплате больничных листков (листков временной нетрудоспособности).

В части возникновения у товарищества права зачет и/или возмещение расходов в размере 121 566 рублей 78 копеек, понесенных в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, суд отмечает следующее. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ на страхователя в числе других возложены обязанности: встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Как указано выше, судом установлен, и сторонами документально не опровергнут факт осуществления ФИО4 трудовой деятельности в товариществе, в том числе в спорный период, а также в два года, предшествующие 2018 году. Факт выплаты товариществом страхового возмещения по исполнительному листу ФС № 025140719 от 29.01.2019 по делу № 2-8908/2018 от 13.12.2018 подтверждается платежным поручением № 1 от 31.01.2019.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии расчетов по страховым взносам, в т.ч. за 2016 – 2018 годы, из которых следует, что товариществом исчислялись страховые взносы, в том числе на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в отношении своих работников, в том числе ФИО4 (раздел 3 расчетов «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» с указанием сумм выплат и иных вознаграждений, а также базы для исчисления страховых взносов). 

Доказательства возникновения задолженности товарищества перед бюджетом, в т.ч. на сумму страховых взносов, исчисленных в расчетах за период осуществления трудовой деятельности ФИО4, фонд не представил.

Сведения, содержащиеся в указанных расчетах, а также в отчете о выплатах и начислении пособия по временной нетрудоспособности со ссылками на размер пособия по данным ЕИИС, и в выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в совокупности свидетельствующих об исполнении товариществом обязанностей страхователя в отношении работника, фондом в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Закона N 165-ФЗ на страхователей возложена обязанность предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Согласно части 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ необходимые для выплаты страхового обеспечения средства выделяются страхователю в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования необходимых документов. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Доводы фонда о несоответствии листков нетрудоспособности № 284669236281, № 284669434434, № 284583194602, № 284583241354, № 284583461890, № 294233713351 и № 294299670110 предъявляемым требованиям (не заполнен раздел «ЗАПОЛНЯЕТСЯ РАБОТОДАТЕЛЕМ») подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения носят устранимый характер и не опровергают факт наступления страховых случаев, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Кроме того, в материалы дела представлены расчеты пособия, в которых указаны сведения как о среднем заработке для исчисления пособия, так и сведения о среднем дневном заработке.

Доказательства недостоверности листков нетрудоспособности, их выдача при отсутствии заболевания у ФИО4, фондом не представлены, создание товариществом искусственной ситуации для получения средств фонда в ходе проведения проверки не установлено.

Во исполнение указаний кассационной инстанции суд установил, что общество отразило сумму расходов на выплату страхового обеспечения в 2018 году (расчетный период – календарный год, код 34). Сумма превышения произведенных плательщиком расходов на выплату обязательного страхового обеспечения и величиной исчисленных страховых взносов, согласно представленному расчету, составил 121 566,78 рублей.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы в своей совокупности и взаимосвязи достаточны для подтверждения наличия у товарищества права на возмещение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности ФИО4, в связи с чем оснований для отказа в выделении средств для возмещения указанных расходов на выплату страхового обеспечения, у фонда отсутствуют.

Вместе с тем, по результатам проверки расчета предъявленного к возмещению фондом суммы, выплачиваемой по листкам временной нетрудоспособности, суд отмечает следующее. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 Закона № 255-ФЗ) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период - начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ввыполнение трудовых обязанностей работником не отменяет обязанность работодателя выплатить работнику пособие за первые три дня временной нетрудоспособности за счет собственных средств. За остальной период (с 4-го дня) выплаты производятся за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. справок о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы, расчетов пособий, средний дневной заработок ФИО4 за 2016 и 2017 годы составил 769,41 рубля, размер дневного пособия – 769,41 рубля. 

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности первичными являются два: № 284669236281 (с 16.01.2018 по 14.02.2018) и № 284583461890 (с 14.05.2018 по 22.06.2018). Таким образом, выплате за счет работодателя по указанным листкам подлежало (769,41 руб. х 3) х 2 = 4616,46 рублей, а возмещению за счет средств фонда – 116 950,32 рублей(121 566,78 - 4616,46).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования общества о признании недействительным решения от 03.06.2019 № 236 и от 03.06.2019 № 682 подлежат удовлетворению в части отказа в возмещении товариществу 116 950,32 рублей расходов на выплату страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на фонд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Государственного учреждения–Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2, г. Краснодар от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством и решение от 03.06.2019 № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части 116 950 рублей 32 коп. признать незаконными и отменить, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Обязать Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2, г. Краснодар возместить ТСЖ «Зиповская 3/3» 116 950 рублей 32 коп. расходов на выплату страхового обеспечения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения–Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2, г. Краснодар в пользу товарищества собственников жилья «Зиповская 3/3», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов