Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1019/2023

10 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от ответчика ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масма-ДВ» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А78-1019/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Масма-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 086 331 рубля 90 копеек задолженности по договору поставки и 7 814 245 рублей 43 копеек неустойки.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся (поступающие) на счетах ответчика в пределах суммы исковых требований, мотивированное возможным причинением значительного ущерба истцу вследствие наличия возбужденных судебных производств в отношении ответчика, приостановления налоговым органом операций по счетам последнего, нахождения движимого имущества ответчика в залоге, существенного прироста кредиторской задолженности ответчика.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, и заявление удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявителем доказаны основания для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 27.09.2023.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования, разумности и обоснованности такого требования, реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда и затруднения его исполнения в будущем. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 14, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

В настоящем случае заявитель не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.е. доказательства, свидетельствующие о том, что налицо реальная угроза причинения значительного ущерба либо невозможность исполнения принятого по делу судебного акта), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, обусловлены балансом прав и законных интересов участников рассматриваемых процессуальных правоотношений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами двух инстанций доказательств по делу не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Кроме того суд округа учитывает, 8 августа 2023 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесен судебный акт по существу заявленного иска.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении государственной пошлины судом округа не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2023 года по делу № А78-1019/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова