Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2648/2023

21 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вэн-Финанс» 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку, а именно недостроенный объекта капитального строительства неустановленного назначения на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005210:57 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 17, корпус 5, литера 3,

при участии 

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2023

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 25.10.2022

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэн-Финанс» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку, а именно недостроенный объекта капитального строительства неустановленного назначения на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005210:57 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 17, корпус 5, литера 3; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса недостроенного объекта капитального строительства неустановленного назначения на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005210:57 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 17, корпус 5, литера 3, с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство ответчика о приобщении доказательств.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил ходатайство о приобщении доказательств, техническое заключение от 29.03.2023.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

21.12.2022 Комитетом в ходе реализации указанных полномочий путем визуального осмотра установлено возведение на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005210:57 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 17, корпус 5, литера 3, имеющим вид разрешенного использования «для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)», площадью 375 кв. м, (далее - Участок), и прилегающем к нему земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, площадью 327 кв. м (далее - Участок 1), ведутся работы по возведению объекта капитального строительства неустановленного назначения (далее - Объект), а именно: залиты бетонные сваи, возводятся стены из газобетонных блоков, ведется монтаж перекрытий и кровли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 21.12.2022, Участок принадлежит на праве собственности Обществу.

Согласно сведениям ЕГРН и данным технического учета, размещенным в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее - РГИС) на участке зарегистрированы два объекта капитального строительства: одноэтажное металлическое здание гаража с кадастровым номером 78:10:0005210:3026 площадью 164,5 кв. м 1970 года постройки, адрес: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 17, корпус 5, литера 3 (далее - ОКС 1), и одноэтажное металлическое здание склада с кадастровым номером 78:10:0005210:7720 площадью 192,3 кв. м 1980 года постройки, адрес: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 17, корпус 5, литера Н (далее - ОКС 2), которые также принадлежат на праве собственности Ответчику.

Проведенным обследованием установлено отсутствие на Участке ОКС 1 и ОКС 2 и возведение на их месте Объекта.

Из писем Службы от 16.12.2022 № 01-15-1278/22-0-0 и от 20.12.2022 № 01-15-15-289/22-0-0 и приложенных к ним материалов, следует, что разрешение на строительство и на ввод Объекта в эксплуатацию Службой не выдавалось.

Как следует из письма Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 16.12.2022 № ОБ-25444-4221/22-0-1, градостроительный план Участка КГА не выдавался, архитектурно-градостроительный облик Объекта не согласовывался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление N 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно п. 28 Постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N 18-КГ15-241).

Из материалов дела следует, что согласно договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.10.2022 (далее – Договоры) Объект был передан в пользование на безвозмездной основе ФИО5

В соответствии с п.2.2.2 Договоров ФИО5 вправе производить работы и перепланировку зданий для своих целей и задач.

В октябре 2022 года при проведении работ по ремонту кровельного покрытия выявлено критическое состояние конструктивных элементов крыши. При дальнейшем проведении ремонтных работ также были выявлены многочисленные конструктивные и косметические недостатки переданных построек.

С целью оптимизации ремонтных работ и проведении их в строгом соответствии с требованиями градостроительного законодательства, 01.10.2022 между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор №П-59/2023 на разработку проектной документации на проведение капитального ремонта.

Проведение капитального ремонта Объекта на основании договора подряда №14-ЦГ- 15/26-337-ГП-ОТ от 20.10.2022 осуществляло ООО «АртСтрой».

Для реализации капитального ремонта были составлены эскизная документация, архитектурные решения 160/2022-АР, в которых описаны все технические параметры, производимого капитального ремонта Объекта. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (далее также - ОКС) - изменение параметров ОКС, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций ОКС, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 14.2 ГрК РФ капитальный ремонт ОКС - замена и (или) восстановление строительных конструкций ОКС или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения ОКС или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела техническому заключению от 29.03.2023 проведенные строительные работы не могут свидетельствовать о строительстве нового объекта недвижимости или его реконструкции, выполненные работы относятся к категории капитального ремонта.

Выполненные в рамках договора подряда работы на Объекте соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил, действующих на территории РФ на момент проведения исследования и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Выполненные строительно-монтажные работы производились в рамках капитального ремонта здания, без изменения его внешних границ, высотности, количества этажей, то есть все проводимые работы по капитальному ремонту были направлены на восстановление первоначальных технических характеристик здания, без внесения в его конструкцию каких-либо изменений, могущих повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

В ходе проведенных работ производилось восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные элементы. 

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не производилось.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приведённых определений следует, что строительство имеет место в ситуации, когда возводится новый объект капитального строительства, то есть ранее не было объекта, а затем он появился. Реконструкция же предполагает изменение уже существующего объекта капитального строительства.

В настоящем деле Ответчик не производил ни строительство новых зданий, ни реконструкцию уже существующего здания, поэтому ссылки Комитета на обязанность Общества согласовать строительство некорректны и неприменимы в данных обстоятельствах.

В определении ВС РФ от 25.08.2016 N 18-КГ15-118 отмечается, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), предусмотренного статьей 51 ГрК РФ, не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

В ответе на вопрос 25 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г., утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005, определениях ВС РФ от 25.08.2016 N 18-КГ15-118, от 02.04.2019 N 85-КГ18-23, от 03.09.2019 N 5-КГ19-139 констатируется (в том числе со ссылками пункт 26 постановления N 10/22), что возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство (реконструкцию), но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, т.е. исключали бы признание права собственности на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Учитывая отсутствие доказательств проведения ответчиком работ по реконструкции объекта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.