АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2241/2025

г. Белгород

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Грузовая логистическая компания 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 207 900 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности  от 20.11.2024, копия диплома (онлайн-участие),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТА" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Грузовая логистическая компания 31" о взыскании 165 000 руб. 00 коп. основного долга и 13 075 руб. 00 коп. пени за период с 09.01.2024 по 03.02.2025.

Определением суда от 14 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.08.2025 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 165 000 руб. 00 коп. основного долга и 42 900 руб. 00 коп. пени за период с 12.12.2024 по 28.08.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор  перевозки грузов автомобильным транспортом №344, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять перевозку грузов,  то есть доставлять вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указываемым в товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) транспортной накладной, а также оказывать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым заявками на предоставление транспортного средства за каждую перевозку, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

В соответствии с п.2.1 договора клиент направляет перевозчику письменную заявку с подписью ответственного лица по форме определенной приложением №1 к договору. 

В силу п.4.1 договора клиент оплачивает услуги перевозчика в размере установленном в заявке и счете на конкретную перевозку.

Клиент обязан в течение 5-ти календарных дней проверить поступившие оригиналы счета, ТН и акт выполненных работ и при отсутствии претензий к перевозчику подписать акт выполненных работ и передать его перевозчику лично или почтой. При наличии претензий и отказе от подписания акта выполненных работ клиент информирует перевозчика о причинах отказа в течение 2-х календарных дней с момента получения указанных документов (п.4.3 договора).

Оплата производится на расчетный счет перевозчика в сроки согласованные в заявке (п.4.4 договора).

            В рамках исполнения указанного договора сторонами согласованы заявки на перевозку №11103 от 09.10.2023, №11147 от 13.10.2023, №11164 от 16.10.2023, №11272 от 01.11.2023, №688 от 18.03.2024, №692 от 20.06.2024, №798 от 05.08.2024.

            В соответствии с условиями заключенных сторонами заявок оплата за оказанные услуги производится в течение 7-10 банковских дней по факту выгрузки по сканам ТТН, счету и акту.

            Истец свои обязательства по указанному договору и согласованным заявкам  исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

            Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 1 015 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оказанные истцом услуги оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 165 000 руб. 00 коп.

06.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных договора и заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. 

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости. Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в суде не оспорил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме суду не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 42 900,00 руб. за период с 12.12.2024 по 28.08.2025. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4. договора, согласно которому, при задержке в оплате клиентом услуг перевозчика более, чем на 5 календарных дней, перевозчик вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок  суммы за  каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 42 900 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает, что требования истца о взыскании пени на будущие периоды подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга в размере 165 000 руб. 00 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 15 395,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "МТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Грузовая логистическая компания 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 000 руб. 00 коп. основного долга и 42 900 руб. 00 коп. пени за период с 12.12.2024 по 28.08.2025, а также взыскать пени, начисленные на сумму основного долга в размере 165 000 руб. 00 коп., начиная с 29.08.2025 по день фактической оплаты долга,  исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3.Взыскать с ООО "Грузовая логистическая компания 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 395 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.