Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5290/2025

04 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 29.07.2020, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> от 04.04.2003, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о понуждении принять товар по государственному контракту, взыскании задолженности и пени,  

при участии представителей сторон: от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 25/04 от 25.04.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 33 от 15.04.2025, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, КУ «УКС Югры») о понуждении принять товар по государственному контракту от 13.12.2023 № 03872000085230001650001, взыскании задолженности по государственному контракту в размере 722 680 рублей, в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в размере 560 000 рублей, пени за период с 11.01.2024 по 28.02.2025 в размере 162 680  

рублей, пени, начисленных за период с 29.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..  

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.  

От истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил обязать КУ «УКС» принять товар по государственному контракту № 03872000085230001650001 от 13.12.2023, датой принятия считать 29.12.2023; взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту в размере 722 680 рублей, в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в размере 560 000 рублей, пени за период с 11.01.2024 по 28.02.2025 в размере 162 680 рублей, пени, начисленные за период с 29.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 41 134 рубля.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении иска.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения (дополнения).  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

13.12.2023 между КУ «УКС Югры» и ИП ФИО1 заключен государственный контракт № 03872000085230001650001 (контракт) на поставку гладильных катков (товар) для объекта: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)» (Идентификационный код закупки: 232860102030286010100103960012894414).  

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, на основании решения по осуществлению закупок Ханты-Мансийского автономного округа - Югры КУ «УКС Югры» (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0387200008523000165 от 08.12.2023).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик (истец) обязался поставить катки гладильные для комплектации объекта капитального строительства в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест), а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить поставленный товар.  

Цена контракта составила 560 000 рублей (пункт 6.1 контракта). 

Место поставки товара: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, городской округ Когалым Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

<

...> (пункт 1.2 контракта).  

Согласно пункту 2.1.1 контракта поставщик обязан осуществить за свой счет доставку товара до места поставки товара, указанного в пункте 1.2 контракта, в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные контрактом, и осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку), пуско-наладку товара на объекте, а также вынос (вывоз) за пределы объекта тары и мусора, связанного с поставкой товара.  

В силу пункта 2.2.1 контракта поставщик имеет право требовать приемки и оплаты товара в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта государственный заказчик обязан произвести приемку поставленных товаров в порядке, предусмотренном в разделе 5 контракта.  

Согласно пункту 3.1.4 контракта государственный заказчик обязан произвести поставщику оплату за поставленный товар в соответствии с условиями, указанными в разделе 6 контракта.  

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставка, разгрузка, сборка (монтаж), установка (расстановка), пуско-наладка товара на объекте поставщиком должна быть осуществлена: с даты заключения настоящего контракта до 25 декабря 2023 года.  

В соответствии с положениями пункта 6.4 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в течение 2 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком структурированного документа о приёмке в форме электронного документа в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).  

Подпунктом 4 пункта 5.3 контракта установлено, что заказчик в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления структурированного документа о приёмке в соответствии с подпунктом 3 пункта, заказчик осуществляет одно из следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе структурированный документ о приёмке;  

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика,  

и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания структурированного документа о приёмке с указанием причин такого отказа;  

В соответствии с положениями пункта 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).  

27.12.2023 истец поставил в адрес ответчика оборудование на сумму 560 000 рублей.  

27.12.2023 в ЕИС размещен структурированный документом о приемке № 00176 от 27.12.2023.  

28.12.2023 заказчик направил поставщику мотивированный отказ от приемки в ЕИС, указав, что «товар не был поставлен», о причинах и основаниях отказа в приемке в соответствии с условиями контракта указал «п.4.1, п.5.3 Государственного контракта».  

Мотивированный отказ в приемке оборудования № 34/01-Исх-4000 от 28.12.2023 направлен ответчиком на электронную почту истца ip9152303934@mail.com с адреса: 333440@mail.ru. При этом ответчик уточнил, что «Мотивированный отказ в приемке оборудования осуществлен на основании того, что оборудование не смонтировано — п. 4.1.4 Государственного контракта».  

В ответ истцом в адрес ответчика на электронный адрес 333440@mail.ru направлено Уведомление № 01-281223 от 28.12.2023 о поставке и о неготовности объекта к оказанию сопутствующих услуг. В связи с тем, что ответчик не предоставил необходимые инженерные коммуникации и точки подключения (электричество), истец не имеет возможности осуществить предусмотренные контрактом сборку (монтаж), установку (расстановку), пуско-наладку товара на объекте на момент поставки по обстоятельствам, напрямую зависящим от ответчика.  

В указанном письме истец уведомил ответчика о приостановлении с 27.12.2023 течения срока поставки и выполнения работ, обусловленной неподготовленностью объекта. Истец также гарантировал проведение монтажных и пуско-наладочных работ в течение 5- 7 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности объекта. В связи с тем, что обязательства по поставке товара были надлежащим образом исполнены истцом, последний потребовал от ответчика принять и оплатить поставленный товар.  

Истец посредством сервиса «Почта России» (РПО14020999014072) направил в адрес ответчика досудебную претензию № 01-041024 от 04.10.2024, однако заказчик требования, содержащиеся в претензии, добровольно не удовлетворил, встречные  

обязательства не исполнил, условия (инженерные коммуникации и точки подключения (электричество) для сборки (монтажа), установки (расстановки), пуско-наладки товара на объекте не обеспечил, товар не принял и не оплатил.  

12.02.2025 поставщик повторно разместил в ЕИС структурированный документ о приемке № 00176 от 12.02.2025, однако заказчик письмом № 34/01-Исх-1021 25.02.2025 вновь отказал в приемке по причине отсутствия монтажа оборудования. Заказчик сообщил в письме о неготовности к приемке оборудования в рамках исполнения государственного контракта по причине отсутствия на объекте капитального строительства строительной готовности внутренних помещений, просил осуществить поставку, сборку и расстановку оборудования на объекте согласно пункту 2.1.1 государственного контракта после повторного уведомления с его стороны.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО4 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

Как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, основной обязанностью покупателя является приемка товара.  

По правилам статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.  

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.  

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.  

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено также пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.  

Правоотношения сторон в случае заключения государственных или муниципальных контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе:  

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;  

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;  

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.  

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.  

В рассматриваемом случае несовершение заказчиком действий по принятию товара обусловлено отсутствием готовности объекта, для размещения в котором подлежал поставке товар.  

При этом срок поставки товара (25 декабря 2023 года) наступил, истец уведомил ответчика о готовности поставить товар в установленном условиями контракта порядке.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное прямо не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен перечень случаев, когда по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.  

Таким образом, совокупность указанных норм права свидетельствует, что одна сторона контракта не вправе в одностороннем порядке изменить условия контракта, предусматривающего поставку согласованного в таком контракте количества товара; такое изменение условий контракта допустимо только по соглашению сторон и строго в установленных Законом № 44-ФЗ случаях.  

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.  

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.  

Срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  

и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).  

Таким образом, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или не наступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно.  

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее не наступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд установил, что поставщик принял меры по исполнению предусмотренного контрактом обязательства по поставке товара, известил покупателя о его готовности к передаче, что подтверждается вышеупомянутыми письмами, однако покупатель уклонился от исполнения договора, приемки товара и его оплаты.  

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате, находится в сфере контроля ответчика как государственного заказчика, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан совершить действия, направленные на приемку товара от истца, однако такие действия не совершил.  

В данном случае отсутствие приемки товара обусловлено заказчиком неготовностью помещений, в которых подлежит размещению оборудование, то есть обстоятельствами, зависящими не от поставщика, а от иного контрагента заказчика, поэтому в рамках рассматриваемых отношений по поставке - зависящими от заказчика.  

При этом, имея в силу пункта 3 статьи 484, пункта 4 статьи 486 ГК РФ право на отказ от исполнения контракта, истец его не реализовал, а, действуя добросовестно, следуя принципу эффективности осуществления государственных закупок для государственных (муниципальных) нужд, заявил требование о приемке оборудования и его оплате.  

Сроки готовности помещений, где должна размещаться закупаемое оборудование, известны заказчику, при этом условия контракта о поставке оборудования к определенному сроку определены именно ответчиком.  

При таких обстоятельствах несовершение ответчика действий по согласованию приемки оборудования, принимая во внимание, что такой срок наступил, необоснованно возлагающее на истца обязанность по хранению оборудования, готового к передаче  

в предусмотренный контрактами срок, препятствует наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по передаче товара и по оплате его стоимости, в связи с чем не может быть признано добросовестным.  

Установленными судом фактическими обстоятельствами подтверждается довод истца о длительном нарушении ответчиком условий контракта о приемке товара, вследствие данного нарушения истец лишен возможности получения оплаты за поставленный товар, на что он рассчитывал при заключении контракта.  

При установленных по делу обстоятельствах суд признает правомерным требование истца об обязании ответчика принять спорный товар. Датой принятия товара следует считать 29.12.2023.  

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.  

Поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны заказчика, требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке товара и взыскании стоимости поставленного товара в размере 560 000 рублей, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.3 контракта за период с 11.01.2024 по 28.02.2025 в размере 162 680 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 контракта.  

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по контракту, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени за период с 11.01.2024 по 28.02.2025 в размере 162 680 рублей подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/300 ключевой  

ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. Между тем суд считает необходимым отметить, что исчислять дальнейшее начисление пени следует с 01.03.2025, поскольку в феврале 2025 года отсутствует 29 день.  

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 134 рубля.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» принять от индивидуального предпринимателя ФИО1 товар по государственному контракту № 03872000085230001650001 от 13.12.2023, датой принятия товара считать 29.12.2023.  

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по государственному контракту № 03872000085230001650001 от 13.12.2023 в размере 722 680 рублей, в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 560 000 рублей, пени за период с 11.01.2024 по 28.02.2025 в размере 162 680 рублей, пени, начисленные за период с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 134 рубля.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Л.С. Истомина