АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года

Дело № А33-17297/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «26» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «09» октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гребенюк Сергея Александровича (ИНН 544512043109, ОГРН 319547600097280)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «БЛОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 220 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 943,84 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 16.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением от 18.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «БЛОК».

Протокольным определением от 23.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» (заказчик) заключены заявки на перевозку груза: № 1769 от 19.04.2023, № 1948 от 24.04.2023.

В соответствии с заявкой на перевозку груза № 1769 от 19.04.2023 адрес загрузки: г. Искитим, Новосибирская область, ул. Южный микрорайон 100; адрес разгрузки: днт Синегорья, Емельяновский район, Красноярский край, ул. Центральная 16; ставка за перевозку: 110 000 руб.; условия и форма оплаты: наличный расчет, предоплата по факту загрузки 50% от стоимости перевозки, остальные 50% по факту выгрузки; водитель: ФИО3.

Согласно заявке на перевозку груза № 1948 от 24.04.2023 адрес загрузки: г. Искитим, Новосибирская область, ул. Южный микрорайон 100; адрес разгрузки: тер. ДНТ Удачное, Красноярский край, м.р-н Березовский, с.п. Есаульский сельсовет, ул. Гвардейская 5; ставка за перевозку: 110 000 руб.; условия и форма оплаты: наличный расчет, предоплата по факту загрузки 50% от стоимости перевозки, остальные 50% по факту выгрузки; водитель: ФИО4.

В подтверждение исполнения обязательств по перевозке истцом представлены транспортные накладные № ГНС00011031 от 20.04.2023, № ГНС00011477 от 25.04.2023. В адрес ответчика выставлены счета на оплату № 187 от 20.04.2023 на сумму 110 000 руб., № 197 от 26.04.2023 на сумму 110 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком оплаты по счетам, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по заявкам № 1769 и № 1948 в размере 220 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из условий заявок на перевозку груза, суд квалифицирует их как договор перевозки, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенные сторонами заявки на перевозку груза № 1769 от 19.04.2023 и № 1948 от 24.04.2023, в подтверждение исполнения обязательств представляет транспортные накладные № ГНС00011031 от 20.04.2023, № ГНС00011477 от 25.04.2023.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, указывал следующее.

В качестве лица, подписавшего заявки со стороны ООО «Крепость» указана генеральный директор ФИО2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крепость» с 04.04.2023 генеральным директором ООО «Крепость» является ФИО5, подпись на представленных документах не принадлежит ни ФИО2, ни ФИО5, доверенностей на подписание каких-либо документов ООО «Крепость» не выдавало. Накладные № ГНС00011031 от 20.04.2023, № ГНС00011477 от 25.04.2023 ООО «Крепость» не подписывались. На претензию истца ответчиком был направлен ответ с предложением предоставить доказательства заключения договора перевозки грузов и доказательств его исполнения, ответа от истца не последовало.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Указанные возражения ответчика относительно подписания заявок неуполномоченным лицом отклоняются судом на основании следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Крепость» с 04.04.2023 является ФИО5 (ГРН 2232400180329). ФИО2 находилась в должности генерального директора ООО «Крепость» до 04.04.2023, на заявках № 1769 от 19.04.2023 и № 1948 от 24.04.2023 стоит оттиск печати ООО «Крепость». О фальсификации спорных заявок представленных в материалы дела в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было, доказательств хищения печати ООО «Крепость», ее неправомерного использования третьими лицами ответчиком также не было представлено. Таким образом, на момент подписания заявок у истца имелись основания полагать подписание заявок надлежащим лицом.

В представленной транспортной накладной № ГНС00011031 от 20.04.2023 грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «БЛОК» (ИНН 

<

***>), адрес выдачи груза указан как «Красноярск Снигори», груз принял – ФИО6, в то время как в заявке на перевозку груза № 1769 от 19.04.2023 адрес разгрузки: днт Синегорья, Емельяновский район, Красноярский край, ул. Центральная 16.

В представленной транспортной накладной № ГНС00011477 от 25.04.2023 грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «БЛОК» (ИНН 

<

***>), адрес выдачи груза не указан, груз принял ФИО7, в то время как в заявке на перевозку груза № 1948 от 24.04.2023 адрес разгрузки: тер. ДНТ Удачное, Красноярский край, м.р-н Березовский, с.п. Есаульский сельсовет, ул. Гвардейская 5.

В транспортных накладных ФИО8 значится лицом, выдавшим груз под погрузку,  оттиск печати ООО «Блок», как грузоотправителя на транспортных накладных не проставлен.

Согласно пояснениям ООО «БЛОК», представленным в материалы дела, договор между ООО «БЛОК» и ООО «Крепость» не заключался, иные документы, подтверждающие договорные отношения, товарные накладные (в том числе № 11031 от 20.04.2023, 11477 от 25.04.2023), универсально-передаточные документы за период с марта по май 2023 года не оформлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305- ЭС17-4004).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ООО «Крепость» и ООО «БЛОК» возражали против заявленных исковых требований, доказательств того, что груз принят к перевозке от ООО «БЛОК» в материалы дела не представлено. Печать организации, передавшей груз к перевозке, отсутствует, данные о трудоустройстве ФИО8 в ООО «БЛОК» отсутствуют. Доказательства, подтверждающие, что груз доставлен и передан уполномоченному представителю, в материалах дела отсутствуют, печать не проставлена.

Не составление истцом первичных документов и неудовлетворительное ведение им бухгалтерского учета является риском осуществления предпринимательской деятельности, последствия которой несет истец. Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о передаче груза под погрузку уполномоченным представителем грузоотправителя, печать грузоотправителя отсутствует. Не  представлены документы, свидетельствующие о наличии у ФИО6 и ФИО7 полномочий на приемку груза от ООО «Блок», печать грузополучателя отсутствует. 

В ходе судебного разбирательства судом у отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю истребованы сведения о работниках, за которых производились страховые отчисления ООО «Крепость» и ООО «БЛОК» в апреле 2023 года.

Согласно сведениям из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 11.06.2024 № ЗБ-06-03/55473-К, по страхователю ООО «Крепость» за апрель 2023 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начислялись по следующим работникам: ФИО5, ФИО9. По страхователю ООО «БЛОК» по работникам: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО8 полномочий по передаче груза от грузоотправителя, наличие полномочий у ФИО6 и ФИО7 на приемку груза от лица ООО «Крепость».

Кроме того, товарные накладные, счета-фактуры, указанные как сопроводительные документы к транспортным накладным № ГНС00011031 и № ГНС00011477, в материалы дела истцом не представлены.

Истцом в обоснование сложившейся между сторонами практики отношений, представлены иные заявки, заключенные с ООО «Крепость», квитанции об оплате, приходные кассовые ордеры к ним.

Вместе с тем, указанные иные заявки и документы по их оплате ответчиком не свидетельствуют о согласии последнего с обязательствами по оплате по заявкам № 1769 и № 1948.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате в заявленном размере не возникли, учитывая предоставление истцом транспортных накладных, противоречащих заявкам и непредоставление подтверждающих документов (счет-фактура, товарная накладная). Таким образом, у ООО «Крепость» не возникло обязательства перед ИП ФИО1 по оплате в размере 220 000 руб. по заявкам № 1769 и № 1948, в связи с отсутствием доказательств надлежащего оказания истцом и принятия ответчиком спорных услуг.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина