АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-33566/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022

Полный текст решения изготовлен 12.01.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «ККП», г. Сочи (ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Администрации г. Сочи (ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ХР-2233/2020 от 27.01.2021,

при участии в судебном заседании:   

от заявителя: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ККП», г. Сочи (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Администрации г. Сочи (ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ХР2233/2020 от 27.01.2021.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

От заявителя поступило ходатайство о приобщении доказательств, в котором заявитель просит рассмотреть заявление ООО «ККП» о фальсификации доказательств Административной комиссии Администрации Хостинского внутригородского района МО г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края по делу № ХР-2233/2020 от 27.01.2021 года, вынести по нему определение суда.

Проанализировав данное заявление, суд установил, что заявитель в нем указывает на внесение в оспариваемое постановление заведомо ложных сведений. Фактически в данном заявлении общество указывает на недостоверность сведений отраженных в оспариваемом постановлении, протоколе об административном правонарушении. 

Исходя из части 1 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, несогласие заявителя с отраженными в данных документах сведениями не свидетельствует о фальсификации документов.

На основании изложенного, суд руководствуясь статьями 71, 161, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Заявитель также просит дать оценку добросовестности поведения Административной комиссии Администрации Хостинского внутригородского района МО г.о. город-курот Сочи Краснодарского края.

Вместе с тем, ссылки заявителя на недобросовестное поведение заинтересованного лица отклоняются, поскольку недобросовестного поведения заинтересованного лица судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

15.12.2020 года в 16:40 главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания (далее - Контролер) Администрации Хостинского внутригородского района МО г.о. города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - АдминистрацияХР) в ходе непосредственного обнаружения зафиксированы фотоотчетом из 3 фотографий, по мнению Контролера, проявления не надлежащего контроля за содержанием в чистоте и порядке придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Железнодорожная, д. 13 (далее - МКД)

По мнению Контролера указанное нарушение имеет признаки, определенные пунктом 4.4.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194.

Контролер установил, что управление указанным МКД, собственниками помещений в котором не выбран способ управления МКД, на основании договора управления МКД от 30.05.2019 года № 1373 осуществляет управляющая организация ООО «ККП»-Заявитель, и 23.12.2020 года через 8 дней от момента обнаружения составил в отношении ООО «ККП» Протокол об административном правонарушении №000334 (далее - Протокол).

27.01.2021 года Административной комиссией АдминистрацииХР вынесено постановление № ХР-2233/2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол или постановление могут быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона заинтересованным лицом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В материалах дела содержатся Отчеты отслеживания и кассовые чеки отправки от 15.12.2020 года РПО 35405569010297, от 24.12.2020 года РПО 35400088335593, в которых содержится ошибка в адресе «дом 2», правильный № дома – «2Б», что исключает возможность получения указанных отправлений, что доказывает отсутствие вины Заявителя в не получении РПО.

Отправка копии Постановления в РПО 80086756485823 осуществлена Административной комиссией Администрации ХР 29.01.2021 года по адресу, не соответствующему адресу организации в ЕГРЮЛ, ее почтовому адресу.

Указанные РПО и Выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2021 года являются документальными доказательствами, что надлежащего уведомления Заявителя не было при осуществлении проверки и вынесении административного наказания. Копии Протокола и Постановления не были направлены Заявителю и не были им получены.

Кроме того, Администрация Хостинского района города Сочи на момент обжалуемой проверки обладала реквизитами адреса фактического места нахождения ООО «ККП» - Заявителя в городе Сочи, который был внесен налоговыми органами в ЕГРЮЛ 22.01.2021 года.

В материалах дела об административном правонарушении доказательства вручения указанных Административной комиссией Администрации ХР РПО лицу, привлекаемому к ответственности, то есть Заявителю не представлено. В деле отсутствуют Уведомления о вручении.

Указанные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что законный представитель общества не был надлежаще извещен о составлении протокола, о заседании Административной комиссии, ему в период до 15.07.2021 года не были предоставлены копии Протокола и Постановления об административном нарушении.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления общества о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Существенным недостатком протокола и материалов административного дела, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Подобные действия являются грубым нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о наличии в деле оснований, препятствующих привлечению общества к административной ответственности ввиду существенных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Комбинат коммунальных предприятий» в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района МО г.о. город-курорт Сочи от 27.01.2021 года № ХР-2233/2020 о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                       Т.Ю. Карпенко