﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47122/2020

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей  Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Темпл инк.» (ИНН 2312127408, ОГРН 1062312034245) – Федоренко Ф.А. (доверенность от 21.06.2021), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя Щербань Марины Николаевны (ИНН 234803780134, ОГРНИП 308230912100042), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ритейл-Парк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Темпл инк.» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-47122/2020, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Темпл инк.» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щербань Марине Николаевне (далее – предприниматель) о взыскании 390 тыс. рублей задолженности по договору от 01.03.2020 № 122-20RP-Y-43 оказания услуг по размещению островного торгового модуля в здании торгово-развлекательного комплекса «Галактика», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 98/11 (далее – договор оказания услуг, здание торгового комплекса). Предприниматель подал встречный иск об освобождении от внесения арендной платы по договору оказания услуг и краткосрочному договору от 01.11.2019 № 649-1/А/122 аренды нежилого помещения № 346/4 и части нежилого помещения № 346/5 (секция С04а) общей площадью 39,45 кв. м первого этажа здания торгового комплекса (далее – договор аренды, нежилое помещение) с 28.03.2020 по 21.06.2020 в связи с невозможностью использования арендованного имущества, об уменьшении размера арендной платы с 21.06.2020 в связи со значительным снижением прибыли ввиду принятия ограничительных мер, о предоставлении рассрочки внесения арендных платежей по договорам оказания услуг и аренды на 24 месяца (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ритейл-Парк» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, с предпринимателя в пользу акционерного общества взыскано 195 тыс. рублей задолженности по арендной плате с апреля по июнь 2020 года, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Размер платы по договорам оказания услуг и аренды с апреля по июнь 2020 года уменьшен на 50 %, предпринимателю предоставлена отсрочка внесения арендной платы по договорам оказания услуг и аренды с апреля по июнь 2020 года в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Доказательства внесения предпринимателем платежей по договорам оказания услуг и аренды в полном объеме отсутствуют. Деятельность предпринимателя в сфере розничной торговли ювелирными изделиями в специализированных магазинах относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях распространения коронавирусной инфекции. Предприниматель с 28.03.2020 по 21.06.2020 не использовал переданное ему по договорам оказания услуг и аренды имущество, чем обусловлена возможность уменьшения размера арендной платы. Невозможность использования имущества сохранялась по причине приостановления деятельности торговых и торгово-развлекательных центров. Соглашение по вопросу уменьшения размера арендной платы сторонами не достигнуто. Договор оказания услуг расторгнут 01.09.2020 по инициативе предпринимателя, а договор аренды прекращен 30.09.2020. Изменения размера арендной платы после прекращения договора возможно в исковом порядке. Стороны согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения договоров. Арендодатель не обязан полностью освобождать арендатора от внесения арендной платы. Задолженность сформировалась в период действия в Краснодарском крае режима повышенной готовности, поэтому арендная плата с апреля по июнь 2020 года подлежит уменьшению на 50 %. Такой размер арендной платы соответствует балансу интересов сторон. Условия отсрочки внесения арендной платы определены в пункте 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

Акционерное общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Акционерное общество не освобождено от внесения коммунальных платежей и расходов на содержание имущества. Предприниматель не вправе требовать уменьшения арендной платы в указанной части или отсрочки ее внесения. Предприниматель не обосновал необходимость предоставления отсрочки внесения стоимости эксплуатационных услуг и переменной части арендной платы. Вопрос о размере уменьшения арендной платы должен решаться по соглашению сторон. Предприниматель не представил экономически обоснованный расчет необходимости уменьшения арендной платы в заявленном размере. Суд при уменьшении размера арендной платы на 50 % также не привел такого обоснования. Суд не указал конкретные суммы, на которые уменьшается переменная часть арендной платы и стоимость эксплуатационных услуг. Договор оказания услуг расторгнут 01.09.2020, а договор аренды прекратил свое действие 30.09.2020. Возможность пересмотра их условий законом не предусмотрена. Арендатор гарантировал погашение задолженности по договору аренды, выразив тем самым согласие на существующие экономические условия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендатор) и общество (арендодатель) 01.11.2019 заключили договор аренды нежилого помещения в здании торгового комплекса до 30.09.2020. Арендная плата состоит из постоянной, переменной частей и стоимости эксплуатационных услуг (пункт 3.1). Постоянная часть ежемесячной арендной платы за нежилое помещение составляет 2540 рублей за 1 кв. м (пункт 3.2). Внесение постоянной части арендной платы осуществляется заказчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, переменной части – на основании выставляемых арендодателем счетов в течении 5 рабочих дней с даты их получения. Стоимость фактически потребленных коммунальных услуг рассчитывается на основании приборов учета и подлежит оплате в соответствии с действующими тарифами ресурсоснабжающих организаций (пункты 3.4, 3.6, 3.8). Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если по независящим от арендатора обстоятельствам помещение окажется в непригодном для использования состоянии (пункт 6.4).

Предприниматель (заказчик) и общество (исполнитель) 01.03.2020 заключили договор оказания услуг по размещению торгового модуля в здании торгового комплекса в целях розничной торговли ювелирными изделиями. Ежемесячная стоимость услуг исполнителя за предоставление возможности размещения торгового островка составила 130 тыс. рублей. Ее оплата осуществляется заказчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (пункты 3.1, 3.2). Договор действует до 31.01.2021 (пункт 4.1). За сторонами закреплено право на односторонний отказ от исполнения договора с уведомлением об этом другой стороны не позднее, чем за 10 календарных дней (пункт 6.5). Предприниматель разместил торговый модуль на первом этаже здания торгового комплекса по акту размещения от 01.03.2020.

Общество действовало от имени являющегося собственником здания торгового комплекса акционерного общества на основании агентского договора от 31.05.2007 № 2-1/Аг/110 (далее – агентский договор). Агентский договор расторгнут по соглашению от 27.03.2020. С момента его расторжения все права и обязательства по заключенным агентом договорам, включая право истребовать дебиторскую задолженность с третьих лиц, перешли к акционерному обществу.

Письмом от 27.03.2020 № 35 акционерное общество уведомило предпринимателя о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2020 № 172 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» деятельность торговых и торгово-развлекательных центров приостановлена в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Предприниматель обратился к обществу и акционерному обществу с просьбой об освобождении от внесения арендной платы с 28.03.2020 по 21.06.2020 в связи с невозможностью использования арендованного имущества, о соразмерном уменьшении размера платы по договорам оказания услуг и аренды нежилого помещения с 21.06.2020 в связи со значительным снижением прибыли, а также о предоставлении отсрочки внесения арендных платежей до 01.10.2020. Акционерное общество направило предпринимателю претензию от 11.09.2020 № 298 с предупреждением о необходимости погашения задолженности по договору оказания услуг. Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерного общества и предпринимателя в арбитражный суд соответственно с иском и встречным иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса).

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ). Арендатор по такому договору вправе был требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2, 3 статьи 19).

Частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ являющемуся арендатором по такому договору субъекту малого или среднего предпринимательства, осуществляющему деятельность в утвержденных отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предоставлено право требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года, а в случае недостижения соответствующего соглашения – на односторонний отказ от договора не позднее 01.10.2020.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 Требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

Аналогичные разъяснения приведены в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на третий вопрос). Там же разъяснено, что арендодатель, осведомленный об осуществлении арендатором деятельности в «пострадавших» отраслях экономики, должен был проинформировать своего контрагента о наличии у него права на предоставление отсрочки внесения арендных платежей, а в отсутствие такого информирования отсрочка должна была считаться предоставленной. Аналогичные последствия должны были повлечь необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения или его поведение, дающее арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.

Арендная плата подлежала уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения), а при ее взыскании следовало учесть возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).

Деятельность по розничной торговле прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.7), одной из подгрупп которой является розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77.2), включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 11).

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2020 № 172 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» была приостановлена деятельность торговых и торгово-развлекательных центров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

Предприниматель, основной вид деятельности которого включен в перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, инициировал процедуру уменьшении арендной платы. Введение ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции привело к невозможности использования предпринимателей арендованным имуществом в соответствии с условиями договоров оказания услуг и аренды нежилого помещения. Предприниматель вправе был требовать уменьшения размера арендной платы за период с 28.03.2020. Уменьшение арендной платы с апреля по июнь 2020 года вдвое отвечает признакам соразмерности, разумности и справедливости. Арендованное имущество с 28.03.2020 по 21.06.2020 не использовалось по причине приостановления деятельности торговых и торгово-развлекательных центров.

Изменения размера арендной платы после прекращения действия договора может быть реализовано в судебном порядке. Предоставляя предпринимателю отсрочку внесения арендных платежей, суды указали на необходимость соблюдения при этом пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, подпунктом «е» которого отсрочка не предусмотрена в отношении включенных в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и расходов на содержание арендованного имущества. В этой связи довод акционерного общества об определении судом размера арендной платы без учета переменной составляющей (коммунальных услуг) не принимается. Предпринимателю не предоставлена отсрочка внесения переменной части арендной платы.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены в части на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-47122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин