ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7246/2019

г. Самара

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

                       Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

с участием:

от ФИО1 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО1 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 ноября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела № А65-7246/2019 (судья Хасанов А.Р. )

О несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года гражданин ФИО1, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.05.2019 (в печатной версии- 25.05.2019).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества должника.

Правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве, в отношении должника не применены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 ноября 2019 года в части не освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 ноября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела № А65-7246/2019, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 705 124,97 руб. Погашения реестра требований кредиторов не производилось.

В период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а также запросы в целях анализа финансового состояния должника и анализа возможности сформировать конкурсную массу в государственные органы. 

Согласно ответам сделки, которые могли привести к ухудшению финансового положения должника, не выявлены. 

Должник состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних  детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Денежные средства на счетах, подлежащие включению в конкурсную массу, не выявлены. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Доход за период реализации имущества должника составил 50 440 руб. Затраты на проведение процедуры составили 8 405,19 руб. Из конкурсной массы исключен прожиточный минимум в размере 48 000 руб., пособие 2 440 руб.

Установив, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены, доказательств наличия иного имущества не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В то же время, согласно абзацам 3 и 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Данное положение закона обусловлено тем, что институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от добросовестности должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015).

Отказывая должнику в применении общего правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестных действиях должника, выразившихся в предоставлении ложных сведений кредиторам относительно финансового состояния.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что при получении кредитных средств у кредитора АО «Россельхозбанк» согласно анкете-заявлению от 10.10.2017 на получение 504.900 руб. кредитных средств должник указал следующие финансовые показатели в отношении себя: Место работы: ООО «ВТС». Должность - специалист, Заработная плата, доходы - 43.500 руб. (т.е. за минусом НДФЛ 13%), непогашенные кредиты и ссуды - 0, поручительства - 0 руб..

На получение кредита должник представил кредитору АО «Россельхозбанк» справку 2 - НДФЛ за 2017 год, согласно которой за 2017 год должник имел 50000 руб. доходы ежемесячно.

Согласно представленной на запрос суда с ФНС справки 2-НДФЛ за 2017 год судом установлено, что заработная плата на момент обращения за кредитом к АО «РСХБ» (без удержания НДФЛ) составляла 11000 руб.

Также при получении кредитных средств у АО «РСХБ» должник указал в заявлении от 10.10.2017 о том, что отсутствуют непогашенные кредиты и ссуды. Между тем, при подаче заявления о включении в реестр Кредитор - ПАО «Сбербанк» представил выписку по кредитной карте должника, согласно которой судом установлено, что имелась непогашенная сумма по состоянию на октябрь 2017 года в размере более 200000 руб. основного долга.

Указанные обстоятельства, действительно свидетельствуют о предоставлении должником недостоверных сведений.

Между тем, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Следует отметить, что справка о заработной плате выдана должнику работодателем. В случае сомнений банк имел возможность проверить ее достоверность. 

Задолженность перед АО «Россельхозбанк» составила около 400 000 руб.

Добросовестность намерений должника подтверждается тем, что должник сам обратился с заявлением о признании себя банкротом. В ходе проведения процедур банкротства должником предоставлялись все необходимые сведения, в том числе и о предоставлении банку недостоверных сведений.

Доказательств, подтверждающих предоставление должником финансовому управляющему либо в материалы дела недостоверных либо неполных сведений материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих сокрытие либо уничтожение какого-либо имущества, либо документов материалы дела также не содержат.

Кроме того, финансовым управляющим, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также подозрительных сделок не выявлено.

Ходатайств от кредиторов о не освобождении должника в связи с его злоупотреблениями в ходе процедуры банкротства в материалы дела не поступало. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у должника на иждивении двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии недобросовестных действий со стороны должника и наличии оснований для применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 ноября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела № А65-7246/2019 в обжалуемой части подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 ноября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела № А65-7246/2019 в обжалуемой части в части указания на неприменение в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова