АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-608/2020

г. Архангельск

18 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501) о признании незаконным и отмене постановления №01-10/862 о назначении административного наказания от 25.12.2019, принятого государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1),

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

административного органа – ФИО1 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

 

Суд установил следующее:

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №01-10/862 о назначении административного наказания от 25.12.2019, принятого государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – административный орган, инспекция), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 25.12.2019 №01-10/862.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление от 25.12.2019 №01-10/862 о назначении административного наказания получено обществом 20.01.2020. Таким образом, срок обращения в суд  истекает 03.02.2020. Заявление о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019 о назначении административного наказания поступило  в суд 27.01.2020. Следовательно, общество обратилось в суд с заявлением в срок, установленный законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

По обращению жителей многоквартирных домов №5 по ул.40-летия Великой Победы и №2 по ул.Малиновского в г.Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации МО «Город Архангельск» проведены внеплановые выездные проверки соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170).

В ходе проведенных проверок муниципальными жилищными инспекторами выявлены нарушения лицензионных требований при содержании вышеуказанных многоквартирных домов и установлено, что заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет его содержание и ремонт, и им не соблюдаются Минимальный перечень №290, Правила №170, а именно: в доме №5 по ул.40-летия Великой Победы - неисправное состояние кровельного покрытия в районе квартиры №117 (в квартире имеются свежие и влажные следы протечек); неисправность межпанельных швов в районе квартиры №117, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.2.3 Правил №170; в доме № 2 по ул. Малиновского - подтопление подвального помещения дома; неисправность трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении в районе подъезда №1; неудовлетворительное санитарное состояние лестничных клеток в доме (не проведена влажная и сухая уборка); не произведена очистка придомовой территории дома (наличие мусора, переполнение урн), что является нарушением пунктов 4.1.3,4.1.15, 5.8.3,3.2.2,3.7.18 Правил №170, пунктов 2, 7 Минимального перечня №290. При проведении выездной проверки присутствовал представитель заявителя, велась фотофиксация нарушений. Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.11.2019 №28-16/06-19.887.2.

В связи с тем, что выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Управление МЖК направило материалы проверки ответчику как компетентному органу для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомлением №А-10/02-21/799 от 04.12.2019 ответчик сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено обществом.

По результатам проверки инспекция составила протокол №А-10/02-08/755  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  Протокол был составлен без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Копия протокола была направлена и вручена представителю общества 19.12.2019.

25.12.2019 инспекция при участии представителя общества ФИО2 вынесла в отношении общества постановление о назначении административного наказания №01-10/862. Данным постановлением  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  и ему назначено наказание  с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель ссылается на то, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами  (далее - Положение №1110).

Согласно пункту 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил № 170 и Минимального перечня.

Судом установлено, что между заявителем, являющимся управляющей компанией, и собственниками помещений многоквартирных домов заключен договор управления от 01.05.2011, согласно которому управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных домов. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме – Правилами № 170, Минимальным перечнем.

Вместе с тем в ходе проверки были выявлены нарушения, заключающиеся в  неисправности кровельного покрытия, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня и  пункта 4.6.1.1 Правил №170; неисправность межпанельных швов, в нарушение пункта 4.2.3 Правил №170; подтопление подвального помещения, неисправность трубопровода ХВС в подвальном помещении, что является нарушениями пункта 4.1.15 Правил №170,  неудовлетворительное санитарное состояние лестничных клеток (не проведена влажная и сухая уборка), что является нарушением пункта 3.2.2 Правил №170, не произведена очистка придомовой территории от мусора, выявлено переполнение урн, что является нарушением пункта 3.7.18 Правил №170.

Следовательно, общество, имеющее обязанность обеспечить содержание и ремонт указанного многоквартирного дома в соответствии с действующими лицензионными требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им были нарушены упомянутые нормы Минимального перечня и Правил № 170.

Материалами дела (актами проверок, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, оспариваемым постановлением и т.д.) подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Общество факт выявленных нарушений не оспаривало.

Суд отклоняет довод  заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения,  а также   о недоказанности вины юридического лица как несостоятельный, поскольку в силу изложенных положений законодательства заявитель, являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание и  ремонт общего имущества собственников указанных многоквартирных домов, обязан руководствоваться нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности выполнения им требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением.

На основании изложенного, инспекция правомерно вынесла оспариваемое постановление.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено полномочными должностными лицами. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день принятия инспекцией постановления не истек.

Судом установлено, что заявитель в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлениями от 08.05.2019 №01-10/270, от 20.11.2019 №01-10/733 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  Данные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения с учетом положений статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с этим у суда  отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, изменения административного штрафа на предупреждение.

Суд отмечает, что санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 125 000 руб., то есть в размере менее минимального размера штрафа  в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

На основании изложенного суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поэтому заявленное требование общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №01-10/862 от 25.12.2019 о назначении административного наказания, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра»», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова