ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16329/2018

г. Челябинск

11 декабря 2018 года

Дело № А76-28565/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосИнКапитал» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу № А76-28565/2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Шамина А.А.). 

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РосИнКапитал» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.07.2018);

ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.02.2016).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Решением суда от 06.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 07.07.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден

Определением от 21.03.2018 требования кредиторов: ФИО6, г. Челябинск, в размере 1 500 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир», в размере 110 814 400 руб.; общества с ограниченной ответственностью «РосИнКапитал» (далее – ООО «РосИнКапитал», податель жалобы), в размере 53 456 083 руб. 10 коп. признаны удовлетворенными назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве. 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.06.2018 определение от 21.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Определением от 12.04.2018 производство по делу о банкротстве ФИО3  прекращено. 

Постановлением от Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 по делу № А76-28565/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по тому же делу оставлены без изменения. 

29.07.2018 ООО «РосИнКапитал» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование заявление ООО «РосИнКапитал» ссылалось апелляционное постановление Челябинского областного суда от 23.05.2018, которым отменено  постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 21.03.2018 о наложении ареста на денежные средства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «РосИнКапитал» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РосИнКапитал»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «РосИнКапитал» ссылалось на то, что судом при принятии определения от  12.04.2018 дана оценка постановлению  Центрального районного суда от 21.03.2018, а поскольку оно впоследствии было отменено, то имеются основания для пересмотра  определения суда от 12.04.2018.

 ООО «РосИнКапитал» также ссылается на недобросовестность поведения кредиторов и должника, приведшие к тому, что ООО «РосИнКапитал» не может получить денежные средства, тогда как дело о банкротстве прекращено.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель  должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ООО «РосИнКапитал» были предметом судебного разбирательства, судебный акт о признании требования погашенным не отменен, факт ареста денежных средств не является  существенным обстоятельством, которое было принято судом во внимание при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства.

В частности, вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено следующее.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановление № 52 разъяснено следующее.

  Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как верно указано судом первой инстанции, постановление Центрального  районного суда г.Челябинска от 21.03.2018 об аресте денежных средств не явилось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку в силу закона  и установленных судом обстоятельств, основанием для прекращения производства по делу явился факт погашения требований кредиторов, который установлен в определении арбитражного суда от  21.03.2018  в рамках настоящего дела.

Доказательств отмены названного судебного акта в деле нет.

Доводы о злоупотреблении правом и неполучения удовлетворения были предметом оценки суда апелляционной и кассационной инстанций  при обжаловании определения от 12.04.2018 о прекращении производства по делу.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  пересмотра определения суда от 12.04.2018 по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

Довод ООО «РосИнКапитал» о том, что  в определении от 12.04.2018 содержится описание содержания постановления Центрального  районного суда г.Челябинска от 21.03.2018, что означает о принятии судом во внимание указанного судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку  основан на ошибочном  понимании содержания судебного акта от  12.04.2018 и установления значимых для дела обстоятельств.

Иные доводы и возражения ООО «РосИнКапитал» направлены на переоценку выводов в ранее принятых судебных актах.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу № А76-28565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосИнКапитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Председательствующий судья                                        С.А. Бабкина

 

Судьи:                                                                              С.Д. Ершова

 

                                                                                         О.В. Сотникова