Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.11.2019 года Дело № А50-20686/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) 

третье лицо: ООО "Управляющая Компания "ДОМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614012 

<

...>)

о взыскании 1 270 700 руб. 40 коп.

при участии

от истца ФИО1 – по доверенности от 04.03.2019г.

от ответчика ФИО2 – по доверенности  от 13.03.2019г.

от третьего лица ФИО3 – по доверенности от 08.08.2019г.                                          

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр» (далее - ответчик) о взыскании 1 270 700 руб. 40 коп. задолженности за оказанные в период с января по март 2019 года услуги ГВС на общедомовые нужды.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать  задолженность в сумме  1210858 руб. 01 коп.

Данные уточнения с согласия сторон были  приняты в порядке ст. 49 АПК  РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что уточнения  связаны с перерасчетом качества оказанной услуги, также исключены требования иска в части многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В подтверждение фактического управления ответчиком домами по ул. 25 Октября 22 «А» и 22 «Б» представила квитанции на оплату ГВС выставленные ООО  «УК Центр» - жителям. 

Ответчик представил отзыв на иск,  в котором наличие задолженности не оспаривал, указывал, что она составляет  719201 руб. 04 коп., так как жилые дома  по ул. 25 Октбяря  22 «А», 22 «Б» (указанные  в расчете истца) не находились в его управлении, а управлялся ООО «УК Домострой».   Многоквартирным жилым домом по ул. Петропавловская, 87 ответчик не управлял. Расчет поставленного ресурса в отношении МКД по ул. Н.Островского, 27 и ул. Комсомольский проспект, 36 произведен  без учета объема циркуляции, то есть приборы учета учитывали только объем входящего ГВС. 

В виду вышеизложенного, судом к участию в деле в качестве третьего лицо было привлечено ООО «УК «Домострой» - определением от 08.10.2019г.

Представитель ответчика в судебном заседание доводы отзыва в части МКД по ул. 25 Октября  22 «А», 22 «Б» снял.

Для изучения представленных материалов дела, судом объявлялся перерыв с 13.11.2019г. по 20.11.2019г.

20.11.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении дела в виду отсутствия доверенности от нового арбитражного управляющего. Суд считает необходимым в данном ходатайстве отказать, так как ранее дело неоднократно откладывалось. Ответчик находится в стадии банкротства с 19.10.2018г. (определение о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» по Делу №А50-18149/18), то есть о наличии данного спора последний был оповещен заранее. Очередное отложение дела приведен к неоправданному затягиванию процесса и будет нарушать баланс интересов сторон.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Настоящие требования относятся к текущей задолженности, следовательно, подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В обосновании требований, истец указывает, что надлежащим образом исполнял услуги ГВС, а ответчик принимал оказанные услуги, однако оплату не производил, направленную ему копию договора не подписал, наличие  фактических отношений подтверждается представителями сторон. Имеет место соглашение между сторонами об информационном обмене от 01.09.2016г. с помощью биллингового комплекса ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д.104).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате, в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Анализ арифметической составляющей иска, суд считает необходимым произвести применительно к доводам ответчика.

Ответчиком доводы отзыва в части МКД по ул. 25 Октября  2 «А», 2 «Б», ул. Петропавловская, 87 сняты.

Указывая на ошибочность расчетов ГВС по МКД ул. Комсомольский проспект, 87 и ул. Н.Островского, 27 ответчик полностью исключает объем ресурса в виду ошибочности расчета. 

Данные доводы оцениваются судом критически, так как факт потребления услуги ответчик не оспаривает, следовательно, полное игнорирование требований по оплате нарушает принцип возмездности действующего гражданского законодательства. Объем оказанных услуг определен истцом как разница между показаниями общедомового приора учета и индивидуальным потреблением (п.21 (1) Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124). Наличие исправных приборов учета подтверждается актом ввода  в эксплуатацию узла учета  в отношении дома по ул. Комсомольский проспект, 36 на период с 24.08.2018 по 24.08.2019г. и дома № 27 по ул. Н.Островского с указанием период 22.05.2018г. по 22.з05.2019г. Более того, самим ответчиком представлены распечатки показаний данных приборов учета, из которых следует, что имеет место быть циркуляция ГВС, общий объем потребленного ресурса является разницей между объемом поступившим в дом и ушедшим количеством.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым принять доводы истца.

Требование иска подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1210858 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1210858 (один миллион двести десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25108 (двадцать пять тысяч сто восемь) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 599 (пятьсот девяносто девять) руб.  уплаченной по платежному поручению  № 16176  от 21.06.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин