Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111663/2023

19 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителя административного органа ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (адрес места нахождения административного органа: 191167, 

<

...>, стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТРАНСТРЕЙД» (адрес места нахождения административного органа: 196066, Санкт-Петербург, Алтайская ул., д. 7, литера Б, помещ. 1-Н, офис 24 рм 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

23 ноября 2023 года СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (далее – таможня, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ТРАНСТРЕЙД» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  незаконное использование средств индивидуализации товаров.

В судебное заседание 26.02.2024 общество не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не заявило; направило отзыв, в котором не оспаривая совершение правонарушения, возражало против привлечения к ответственности и полагало, что административным органом создана искусственная множественность правонарушений.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением административного органа и протоколом об административном правонарушении от 07.11.2023 по делу №10228000-1204/2023,

15 июня 2023 года около 09 час. 52 мин. в городе Санкт-Петербурге на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни по улице Кременчугской 21, корпус 2, ООО «ТРАНСТРЕЙД», ввезло на территорию Российской Федерации и поместило под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации №10228010/150623/5069605 товар – «игрушки для детей старше 3-х лет из полимерного материала: кукла из полимерного материала, в одежде из текстильного материала с аксессуарами, маркировка «MADE IN CHINA» в количестве 4 400 штук, содержащие воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками «SURPRISE!» (свидетельства №№638366, 638367), правообладателем которых является  компания «МГА Энтертеймент Инк.», США.

Событие административного правонарушения удостоверено вышеуказанным протоколом и Актом таможенного досмотра № 10716050/230623/101094, ввиду чего признается арбитражным судом доказанным.

Вышеуказанные действия привлекаемого лица административным органом расценены как незаконное использование сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров и квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с материалами таможенного досмотра и выводами таможенного эксперта в заключении от 16.10.2023 №12410040/0018512 арбитражный суд находит возможным признать доказанными все элементы состава данного административного правонарушения и правильность их юридической оценки, тем более, что вышеприведенные обстоятельства содеянного привлекаемым лицом не оспариваются.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного деяния малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, рассматривая заявление административного органа, арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Нормой части 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Как следует из объяснений общества и материалов дела об административном правонарушении №10228000-1204/2023, по результатам одного контрольного мероприятия, опосредованного Актом таможенного досмотра № 10716050/230623/101094, по тождественным обстоятельствам, одним и тем же контролирующим органом по признакам части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица составлены ещё не менее семи протоколов об административном правонарушении - №№ 10228000-1113/2023, 10228000-1189/2023, 10228000-1250/2023, 10228000-1191/2023, 10228000-1194/2023, 10228000-1236/2023, 10228000-1279/2023. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делам № А56-111658/2023, удовлетворено заявление таможни и на основании протокола № 10228000-1189/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Поскольку в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия, опосредованного Актом таможенного досмотра № 10716050/230623/101094, судебным решением по делу № А56-111658/2023 общество уже привлечено к административной ответственности, арбитражный суд, исходя из нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отказывает административному органу в предъявленном требовании.

Согласно пункту 5 статьи 1252 ГК РФ орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ТРАНСТРЕЙД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товар, изъятый по акту от 19.07.2023 и находящийся на ответственном хранении на складе ООО «НАБАЗ» (местонахождение: 

<

...>) – «игрушки для детей старше 3-х лет из полимерного материала: кукла из полимерного материала, в одежде из текстильного материала с аксессуарами», содержащий воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками «SURPRISE!», в количестве 4 400 шт., – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                    С.С. Покровский