АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44159/2017

г. Краснодар

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), в отсутствие финансового управляющего ФИО3, ФИО4, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А32-44159/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее – управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 01.11.2017 № 6214, заключенного ООО Управляющая компания «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Перспектива» в лице ООО «Компания Красивая Земля» (далее – компания) и ФИО1, и применении последствия недействительности сделки, о признании права собственности.

Определением от 22.08.2023 договор купли-продажи от 01.11.2017 № 6214 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:117, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:117, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. В удовлетворении требования обязать компанию заключить договор купли-продажи с должником отказано. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. 

Постановлением от 05.12.2023 определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление. Податель жалобы считает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Управляющий доказал, что при спорной сделке должник лишился ликвидного земельного участка, при этом сделка совершена за счет денежных средств должника при наличии на момент совершения сделки у должника признаков неплатежеспособности. Суд апелляционной инстанции не учел факта целенаправленного и преднамеренного сокрытия должником совместно с ФИО1 имущества, приобретенного должником. Регистрация собственности намеренно произведена вне брака, иначе споров по поводу принадлежности и долей в спорном имуществе не возникло бы. Поведение супругов и представление пояснений в деле, отличающихся от спора, говорит об их недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, и об истинном намерении избежать взыскания на имущество с целью уклонения от расчетов с кредиторами должника. Должник совершил сделку при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороны сделки. 

В отзыве ФИО1 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.02.2017 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2017 дело                      № А41-10070/17 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018                № 145, ЕФРСБ – от 14.07.2018. 

12 августа 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края от управляющего должника поступило заявление о признании сделки недействительной. 

Определением от 15.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований исх. от 05.12.2021 № 1, согласно которым управляющий просил: 

1.Признать недействительным договор купли-продажи от 01.11.2017 № 6214 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:117, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. 

2. Применить последствия недействительности сделки в виде: 2.1. Обязать компанию заключить договор купли-продажи с ФИО4 2.2. Обязать вернуть ФИО1 имущество, а именно, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:117, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, в конкурсную массу должника. 

3. Отменить государственную регистрацию жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030131:1470, расположенного в границах Земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131, площадью 247,8 кв. м, назначение: жилое, этажность – 2 этажа; Материал стен - деревянные; ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер 50-50/02350/052/008/2020-3555, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, территория дачного некоммерческого товарищества Сосновый бор, улица Еловая, дом 45, произведенную 09.06.2020 ФИО1 

 4. Признать право собственности на расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:117 жилой дом с кадастровым номером 50:23:0030131:1470, площадью 247,8 кв. м, назначение: жилое, этажность – 2 этажа; Материал стен – Деревянные; Ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер 50-50/023-50/052/008/20203555, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, территория дачного некоммерческого товарищества Сосновый бор, улица Еловая, дом 45, за должником. 

Определением суда от 21.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде:  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:117, площадью 776 +/- 19 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030131:1470, площадью 247,8 кв. м, назначение: жилое, этажность – 2 этажа; материал стен – деревянные; ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер 5050/023-50/052/008/2020-3555, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский район, территория дачного некоммерческого товарищества Сосновый бор, улица Еловая, д. 45; запрета Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел по Московской области проводить регистрацию по месту пребывания/проживания любых физических лиц по адресу спорного помещения: Российская Федерация, Московская область, Раменский район, территория дачного некоммерческого товарищества Сосновый бор, улица Еловая, д. 45. 

В своем заявлении управляющий указывает, что компания и ФИО1 (покупатель) заключили договор от 01.11.2017 № 6214 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 776 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, кадастровый номер: 50:23:0030131:117 (пункт 1.1 договора). 

Согласно ответу компании на запрос суда (вх. от 28.05.2021), по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 19.05.2021 должником по договору купли-продажи земельного участка от 01.11.2017 № 6214 перечислены денежные средства на общую сумму 4 497 500 рублей. Задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 01.11.2017 № 6214 у должника отсутствует (представлено в рамках обособленного спора о признании общим обязательством супругов задолженности перед ООО «Деревянное зодчество»). 

Таким образом, согласно представленным компанией документам должник передал компании в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 01.11.2017 № 6214 за земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:117 денежные средства в размере 4 497 500 рублей. 

Полагая, что при указанной сделке должник лишился ликвидного земельного участка, при этом сделка совершена за счет денежных средств должника, ссылаясь на наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. 

Отменяя определение суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.2, 213.1, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением от 10.02.2017, а оспариваемая сделка совершена 01.11.2017, то она может быть оспорена по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка                от 01.11.2017 № 6214 (дата регистрации договора 13.11.2017), заключенного компанией и ФИО1 Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в период с 05.10.2012 по 09.12.2016 должник состоял в браке с ФИО1

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судами установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, до отчуждения являлись общей совместной собственностью супругов.

Как разъяснено в пункте 7 постановления № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. 

В пункте 8 постановления № 48 разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). 

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, все платежи за земельный участок внесены должником в период нахождения его в браке с ФИО1 (вступление в брак – 05.10.2012, первый платеж – 17.12.2012, последний платеж – 01.11.2016), при этом брак между должником и ФИО1 расторгнут 09.12.2016, в связи с чем суд апелляционной инстанции отнес спорный земельный участок к совместно нажитому имуществу. Спорное имущество супруги должника подлежит включению в конкурсную массу в общем порядке. При этом в материалы дела не представлены доказательства раздела общего имущества супругов в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отметил, что на земельный участок распространяется режим общей собственности супругов. В отсутствие оспариваемой сделки по продаже указанного имущество должником или его супругой, земельный участок в любом случае подлежал бы включению в конкурсную массу должника и реализации, а из вырученных от его реализации денежных средств производилось бы погашение требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оформление данного имущества на ФИО1 даже при отсутствии брачного договора не может уменьшить имущественные права должника, поскольку оплата по договору купли-продажи земельного участка от 01.11.2017 № 6214 вносилась за счет доходов одного из супругов (должника ФИО4), то приобретенный в период брака земельный участок приобретен за счет общих доходов супругов и является совместной собственностью супругов – должника и ФИО1 независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства. При этом раздел общего имущества супругов не производился, брачный договор между супругами не заключался. Доказательства иного в деле не имеется. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемого договора недействительным ввиду недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в данном случае отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

При обращении с кассационной жалобой финансовым управляющим не представлены доказательства уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с должника в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу      № А32-44159/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                И.М. Денека

Судьи                                                                                                              М.Г. Калашникова

                                                                                                                         М.В. Посаженников