ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4636/2015

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9440/2019)  Пищева  Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.03.2019 по делу № А21-4636/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Лимико»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига-Строй» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лимико» (далее – ООО «Лимико», должник) удовлетворено, в отношении ООО «Лимико» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Булатов Алексей Васильевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 230 от 12.12.2015. 

Определением от 14.01.2016 при банкротстве ООО «Лимико» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2016 ООО «Лимико» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Булатов Алексей Васильевич. 

Определением от 06.06.2016 Булатов Алексей Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Лимико». 

07.03.2019 от Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов ООО «Лимико» принимать решения по вопросам заключения мирового соглашения до вступления в законную силу решения о пересмотре определения суда от 25.02.2017 по делу А21-4636/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству бывшего руководителя должника Пищева А.А. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 11.03.2019 ходатайство Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено собранию кредиторов ООО «Лимико» принимать решения по вопросам заключения мирового соглашения до вступления в законную силу решения о пересмотре определения суда от 25.02.2017 по делу А21-4636/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству бывшего руководителя должника Пищева А.А. 

В апелляционной жалобе Пищев А.А. просит определение суда первой инстанции от 11.03.2019 отменить, ссылаясь на то, что фондом не представлены доказательства того, что в случае отмены определения суда от 25.05.2017 о передаче жилых помещений и не принятия мер, Фонду будет причинен ущерб.  Отмечает, что Фондом не представлены доказательства того, каким образом заключение мирового соглашения причинит ущерб. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Лимико» просит определение суда первой инстанции от 11.03.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Фонд  ссылается на то, что на дату проведения собрания кредиторов 12.03.2019, в реестр требований кредиторов ООО «Лимико» включены кредиторы с общей суммой требований 28 440 612,51 руб. (в т.ч. ООО «Лига-строй» Колобошников А.Б. - 7 792 629,21 руб, ООО «Нива-Строй мастер» - 11 311 839,39 руб., Мосиенко Л.В. - 2 052 349,51 руб., Пищев А.А. - 10 000 руб., Фонд - 7 273 794, 30 руб.). 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2016 требования Фонда «Жилищного и социального строительства Калининградской области» включены в реестр требований ООО «Лимико» о передаче 22-х жилых помещений, расположенных в 27-квартирном жилом доме по адресу: Калининградская область, Янтарный городской округ, пос. Покровское, ул. Морская, д. 1. 

В реестр внесены сведения  о том, что сумма уплаченная участником долевого строительства составляет 17 258 994,98 руб. 

Определением арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 года по делу №А21-4636/2015 установлен размер убытков в виде реального ущерба, причиненного застройщиком ООО «Лимико» участнику долевого строительства - Фонду в размере 10 535 305,02 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2017 по делу №А21-4636/2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Лимико» Булатова Алексея Васильевича о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

 Бывшим руководителем должника Пищевым А.А. подано ходатайство о пересмотре определения арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2017 года по делу №А21-4636/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 06.02.2019 судебное заседание было отложено на 13 марта 2019 на 12 час. 20 мин. Таким образом, как указал суд первой инстанции, в настоящее время в состоянии неразрешенного спора, находится вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

 В случае отмены определения суда от 25.05.2017 года по делу №А21-4636/2015 Фонду будет возвращено требование в размере 27 794 300 руб. в полном объеме и Фонд станет кредитором, обладающим наибольшим количеством голосов. Размер требований Фонда в реестре ООО «Лимико» станет более 50 % от общего числа голосов всех требований включенных в реестр требований кредиторов должника. 

На момент проведения собрания кредиторов Фонд обладает всего 25,57 % голосующих требований и не сможет повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения. При разрешении спора в пользу отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2017 года по делу А21- 4636/2015, Фонд как кредитор с большим числом голосов имел бы возможность защищать свои права путем голосования. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»). 

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относятся запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер связана с совокупностью обстоятельств: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по рассматриваемому делу, разумностью и обоснованностью требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд оценивает конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер. 

В результате применения данных обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер для одних участников спора могут оказаться более значительными, чем для других - последствия удовлетворения ходатайства об обеспечении иска. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время конкурсным управляющим внесены сведения в реестр по передаче жилых помещений участникам долевого строительства, как погашенные в связи с передачей жилых помещений участникам долевого строительства. 

При рассмотрении вопроса о мировом соглашении не могут быть учтены права и интересы участников долевого строительства, кроме того, участники долевого строительства не могут участвовать в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по причине передачи им жилых помещений. В случае удовлетворения заявления Пищева А.А. о пересмотре определения арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2017 года по делу №А21-4636/2015 о передаче участникам долевого строительства жилых помещений по вновь открывшимся обстоятельствам жилые помещения будут возвращены в конкурсную массу должника ООО «Лимико», а участники строительства приобретут статус кредиторов ООО «Лимико», в связи с чем,  их интересы  в случае заключения мирового соглашения без учета данных обстоятельств будут нарушены. Кроме того изменится порядок принятия решения по утверждению мирового соглашения.

Пунктом 9 статьи 201.1. Закона о банкротстве установлен порядок утверждения мирового соглашения, а именно: решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

При удовлетворении заявления Пищева А.А. о пересмотре определения АС КО порядок утверждения мирового соглашения будет нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, вышеизложенные  обстоятельства, в целях предотвращения возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а также с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обоснованно принял обеспечительные меры в виде  запрета собранию кредиторов ООО «Лимико» принимать решения по вопросам заключения мирового соглашения до вступления в законную силу решения о пересмотре определения суда от 25.02.2017 по делу А21-4636/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству бывшего руководителя должника Пищева А.А.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.03.2019 по делу №  А21-4636/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 К.Г. Казарян