Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-673/2020

23 сентября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, адрес (место нахождения): 446207, 

<

...>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) о взыскании пени за просрочку доставки груженых цистерн  в размере 1 677 518,68 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>).

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Хабаровского края Башевой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2

На судебное заседание в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представитель истца, третьего лица не явились, извещены.

На судебное заседание в здании Арбитражного суда Хабаровского края явились: 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №ДВОСТНЮ-124/Д от 02.09.2020, диплом от 23.06.2009. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, адрес (место нахождения): 446207, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>) о взыскании пени за просрочку доставки груженых цистерн  в размере 1 677 518,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2020 приостановлено производство по делу №А58-673/2020 до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала акционерного общества «РН-Транс» в г. Ачинске по делу №А58-12554/2018.

Определением суда от 06.07.2020 удовлетворено ходатайство истца и заменен ненадлежащий ответчик с акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1037739877295); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика,  привлечено акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); производство по делу возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца, третьего лица. 

18.09.2020 в суд от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

21.09.2020 от истца поступило возражение на отзыв. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Ответчик просит применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что в августе, сентябре, октябре 2019 года по транспортным железнодорожным накладным №ЭО019357, ЭО019309, ЭН958331, ЭН695592, ЭН657759, ЭН047198, ЭН047034, ЭН046986, ЭН006577, ЭМ957977, ЭМ957969, ЭМ957958, ЭМ957954, ЭМ957946,ЭМ598754, ЭМ598748, ЭМ598740, ЭО587648, ЭО899104, ЭП584376, ЭП584382, ЭП584414, ЭП585675, ЭП867478, ЭП912600, ЭП912606, ЭП912610,ЭП912786, ЭП969342, ЭП969353, ЭП969367, ЭР189374, ЭС061381, ЭС061386 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес получателей на станции Томмот Якутской железной дороги ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны-цистерны. Перевозка осуществлялась с участием двух инфраструктур - ОАО «РЖД» и ОАО АК «ЖДЯ». На станции назначения груз прибыл с нарушением срока доставки.

В связи с допущенной просрочкой в доставке груза истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 1 677 518, 68 руб. пени, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

В отзыве от 23.06.2020 № РЖД/ДВОСТ ответчик с иском не согласился: заявил возражения по накладным № ЭН695592, ЭН657759, ЭО587648; указал о том, что надлежащим ответчиком является ОАО АК «ЖДЯ»; просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

К спорным отношениям из перевозки груза железнодорожным транспортом применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Устава транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В пункте 2.5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.06.2003 №39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила №369) установлено, что графе «Перевозчик» указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

В пункте 3.10 Правил установлено, что в графе «Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке» оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель «Документальное оформление приема груза к перевозке».

Согласно статьей 2 Устава, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со статьей 33 Устава, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В статье 97 Устава предусмотрено, что пеню за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров уплачивает перевозчик, при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз.

В соответствии со статьей 75 Устава в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз

В представленных в материалы дорожных ведомостях в качестве перевозчика указано ОАО «РЖД» (раздел «Перевозчик»), оформление ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги на станции Новая Еловка приема груза к перевозке, прибытие груза на станцию назначения, уведомления ОАО «РЖД» грузополучателя о прибытии груза на станции Томмот железной дороги Якутии и выдаче ОАО «РЖД» оригинала накладной грузополучателю на станции Томмот железной дороги Якутии. 

Таким образом, в документах, подтверждающих заключение договора перевозки, в качестве перевозчика и лица, выдавшего груз грузополучателю на станции назначения, указан ответчик - ОАО «Российские железные дороги».

В данном случае, при изложенном правовом регулировании спорных отношений, лицом обязанным нести перед истцом ответственность является перевозчик, а не просто владелец инфраструктуры, которая была использована перевозчиком в процессе перевозки. ОАО «РЖД» находится с ОАО АК «ЖДЯ» в отношениях, основанных на договоре об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ», от 29.01.2018 № 2755980. Его предметом является предоставление перевозчику – ОАО «РЖД» права на использование принадлежащей ответчику инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок грузов объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика, управление движением поездов перевозчика, включая диспетчерское сопровождение и информационное обеспечение (контроль дислокации вагонов), обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры. Принадлежность ОАО АК «ЖДЯ» железнодорожной инфраструктур, использованной ОАО «РЖД» в процессе перевозки по спорным отправкам, не делает ОАО АК «ЖДЯ» лицом, обязанным уплатить неустойку за допущенное перевозчиком нарушение срока доставки груза.

Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. 

Поскольку железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 Устава и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭО019357 срок доставки груза по вагону № 75087676 истекает – 18.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 2 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭО019309 срок доставки груза по вагону №74921156 истекает – 18.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 2 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН958331 срок доставки груза по вагону № 50568112 истекает – 18.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭН695592 срок доставки груза по вагону № 50333103 истекает – 15.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 8 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН657759 срок доставки груза по вагонам №№51122455, 574249057 истекает – 15.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 8 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН047198 срок доставки груза по вагону № 50144757 истекает – 04.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭН047034 срок доставки груза по вагонам №№ 50005651, 57121527 истекает – 02.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН046986 срок доставки груза по вагонам №№57146953, 58346131 истекает – 02.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН006577 срок доставки груза по вагонам №№ 50575026, 51398543 истекает – 03.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 2 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ957997 срок доставки груза по вагону № 51463735 истекает – 02.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ957977 срок доставки груза по вагону №51200905 истекает – 01.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ957969 срок доставки груза по вагону № 54082755 истекает – 02.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ957958 срок доставки груза по вагону № 51110641 истекает – 05.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ657954 срок доставки груза по вагону №51757375 истекает – 02.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ957946 срок доставки груза по вагону № 51118560 истекает – 02.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ598754 срок доставки груза по вагону № 50268085 истекает – 28.07.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ598748 срок доставки груза по вагонам №№ 51959807, 57752396 истекает – 28.07.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ598740 срок доставки груза по вагону № 50529510 истекает – 28.07.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭО587648 срок доставки груза по вагонам №№ 57450793, 51093953 истекает – 29.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 9 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭО899104 срок доставки груза по вагонам №№51026292, 51117588, 51037422, 50643923, 74948902 истекает – 05.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП584376 срок доставки груза по вагонам №№ 50575026, 51398543 истекает – 03.08.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 2 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ957997 срок доставки груза по вагону № 51387710 истекает – 18.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭП584382 срок доставки груза по вагону №50017375 истекает – 18.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП584414 срок доставки груза по вагону № 54720495 истекает – 18.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП585675 срок доставки груза по вагону № 51651834 истекает – 18.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП867478 срок доставки груза по вагону № 51694693 истекает – 24.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭП912600 срок доставки груза по вагону № 57462392 истекает – 25.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭП912606 срок доставки груза по вагону №57870834 истекает – 25.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП912610 срок доставки груза по вагону № 50142462 истекает – 25.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП912786 срок доставки груза по вагонам №№ 57876609, 058292988 истекает – 25.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП969342 срок доставки груза по вагону № 50311992 истекает – 25.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП969353 срок доставки груза по вагонам №№ 53995908, 51617512 истекает – 25.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭП969367 срок доставки груза по вагону № 50928787 истекает – 25.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭР189374 срок доставки груза по вагону №53916615 истекает – 29.09.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 2 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭС061381 срок доставки груза по вагону №54742887 истекает – 13.10.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭС061386 срок доставки груза по вагону №52030947 истекает – 13.10.2019, следовательно, просрочка доставки груза составила 4 суток.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки грузового вагона по указанной железнодорожной накладной и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указало этот срок в накладной, вместе с тем, к указанному сроку доставку груза не осуществило. 

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки вагонов на станцию назначения нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных №№ЭО019357, ЭО019309, ЭН958331, ЭН695592, ЭН657759, ЭН047198, ЭН047034, ЭН046986, ЭН006577, ЭМ957977, ЭМ957969, ЭМ957958, ЭМ957954, ЭМ957946,ЭМ598754, ЭМ598748, ЭМ598740, ЭО587648, ЭО899104, ЭП584376, ЭП584382, ЭП584414, ЭП585675, ЭП867478, ЭП912600, ЭП912606, ЭП912610,ЭП912786, ЭП969342, ЭП969353, ЭП969367, ЭР189374, ЭС061381, ЭС061386, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело железнодорожные накладные и иные представленные документы, судом установлено, что доставка груза осуществлялась с нарушением срока, согласованного сторонами и указанном в железнодорожном накладном. 

Следовательно, истцом правомерно предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков доставки грузов на сумму 1 677 518, 68 рублей к ответчику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям закона и представленными в дело доказательствами, при этом ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств и не указал на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и в разумные сроки разрешить вопрос о выплате истцу суммы пени за нарушение срока перевозки груза.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении просрочки по доставке груза, а также доказательства оплаты ответчиком суммы  пени, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 677 518, 68 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. 

Указанная неустойка, ограниченная законом размером провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами.

Поэтому ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 775 руб. по платежному поручению № 238688 от 11.02.2020.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 29 775 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, адрес (место нахождения): 446207, 

<

...>) 1 677 518,68 рублей пени, а также 29 775 рублей расходов по уплате государственной  пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            Семёнова У. Н.