АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12626/2020

г. Уфа

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "РегСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Ралису Мударисовиичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 117 523 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РегСервис" (далее - истец, ООО "РегСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Ралису Мударисовиичу (далее - ответчик, ИП глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании 42 117 523 руб. 80 коп., в том числе долг по договору поставки  от 11.02.2019 №4 в сумме 37 537 900 рублей, неустойки за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 в сумме 4 579 623 руб. 80 коп., а также возмещении расходов по госпошлине в сумме 200 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 20.06.2018, Индивидуальный предприниматель ФИО2 значится зарегистрированным в по адресу: РБ, 

<

...>.

Направленная судом корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", на конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения предпринимателя о необходимости получения корреспонденции; ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.ufa.arbitr.ru. (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "РегСервис" (поставщик) и ИП глава К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 11.02.2019 №4, согласно условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений).

Согласно п.1.2 договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС.

В соответствии с п.1.3 договора спецификация является неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре (в спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации (пункт 2.2)

В случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписаны спецификации №№1, 2, 3, в рамках которых по универсальным передаточным документам №68 от 28.03.2019, №69 от 28.03.2019, №70 от 28.03.2019, №71 от 28.03.2019, №72 от 28.03.2019, 73 от 28.03.2019, №141 от 11.04.2019, №142 от 11.04.2019, №143 от 11.04.2019, №163 от 16.04.2019, №164 от 16.04.2019, №173 от 17.04.2019, №174 от 17.04.2019, №176 от 17.04.2019, №77 от 17.04.2019, №178 от 17.04.2019, №187 от 19.04.2019, №191 от 23.04.019, №192 от 23.04.2019, №193 от 23.04.2019, №195 от 23.04.2019, №196 от 23.04.2019, №199 от 25.04.2019, №200 от 25.04.2019,  №201 от 25.04.2019, ,№202 от 25.04.2019, №205 от 25.04.2019, №206 от 25.04.2019, №212 от 25.04.2019, №232 от 01.05.2019, №233 от 01.05.2019, №234 от 01.05.2019, №252 от 03.05.2019, №175 от 03.05.2019, №253 от 03.05.2019, №254 от 03.05.2019, №556 от 25.04.2019, №557 от 25.04.2016, №560 от 25.04.2019, №256 от 06.05.2019, №258 от 06.05.2019, №257 от 06.05.2019, №190 от 22.04.2019, №259 от 06.05.2019,№137 от 09.04.2019, №80 от 30.03.2019,№81 от 30.03.2019, №82 от 30.03.2019, №83 от 30.03.2019, №136 от 09.04.2019.

Также истец указывает, что в рамках договора была поставлена продукция с условием100% предоплаты по универсальным передаточным документам №283 от 16.05.2019, №284 от 16.05.2019,   №285 от 17.05.2019,  №286 от 17.05.2019,   №287 от 17.05.2019,  №331 от 31.05.2019, №369 от 15.06.2019.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 37 537 900 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д.15 т.1), в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами №68 от 28.03.2019, №69 от 28.03.2019, №70 от 28.03.2019, №71 от 28.03.2019, №72 от 28.03.2019, 73 от 28.03.2019, №141 от 11.04.2019, №142 от 11.04.2019, №143 от 11.04.2019, №163 от 16.04.2019, №164 от 16.04.2019, №173 от 17.04.2019, №174 от 17.04.2019, №176 от 17.04.2019, №77 от 17.04.2019, №178 от 17.04.2019, №187 от 19.04.2019, №191 от 23.04.019, №192 от 23.04.2019, №193 от 23.04.2019, №195 от 23.04.2019, №196 от 23.04.2019, №199 от 25.04.2019, №200 от 25.04.2019,  №201 от 25.04.2019, ,№202 от 25.04.2019, №205 от 25.04.2019, №206 от 25.04.2019, №212 от 25.04.2019, №232 от 01.05.2019, №233 от 01.05.2019, №234 от 01.05.2019, №252 от 03.05.2019, №175 от 03.05.2019, №253 от 03.05.2019, №254 от 03.05.2019, №556 от 25.04.2019, №557 от 25.04.2016, №560 от 25.04.2019, №256 от 06.05.2019, №258 от 06.05.2019, №257 от 06.05.2019, №190 от 22.04.2019, №259 от 06.05.2019,№137 от 09.04.2019, №80 от 30.03.2019,№81 от 30.03.2019, №82 от 30.03.2019, №83 от 30.03.2019, №136 от 09.04.2019, №283 от 16.05.2019, №284 от 16.05.2019,   №285 от 17.05.2019,  №286 от 17.05.2019,   №287 от 17.05.2019,  №331 от 31.05.2019, №369 от 15.06.2019.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленный универсальный передаточный документ (л.д.17-48) содержит необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Универсальные передаточные документы подтверждены подписью и печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным универсальным передаточным документам был получен ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по оплате полученного товара.

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил. 

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга в сумме 37 537 900 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 4 579 623 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По расчету истца пени, начисленные за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 составили 4 579 623 руб. 80 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 04.03.2020 №5/2020 исполнитель - ИП ФИО3 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках подачи иска о взыскании с ИП глава К(Ф)Х ФИО2 задолженности по договору поставки от 11.02.2019 №4 и взыскании суммы неустойки.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2020 №74 (л.д.14 т.1). Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., в то время как ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг,   объема и характера составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик возражений о несоразмерности  предъявленной к возмещению суммы не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Ралису Мударисовиичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "РегСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг по  оплате в сумме 37537900руб.,    неустойку за просрочку оплаты  в сумме 4579623 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова