АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-113/2022

21 марта 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (основной государственный регистрационный номер 1025500980944, идентификационный номер налогоплательщика 5504010663, адрес: 644042, 

<

...>) к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (адрес: 644005, 

<

...>) о признании постановления о принятии результатов оценки от 15.12.2021 незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, адрес: 644099, 

<

...>), акционерного общества «Омские распределительные сети» (основной государственный регистрационный номер 1145543013868, идентификационный номер налогоплательщика 5503249258, адрес: 644037, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТБ-Патриот» (основной государственный регистрационный номер 1065505001814, идентификационный номер налогоплательщика 5505039721, адрес: 644048, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (основной государственный регистрационный номер 1085543029110, идентификационный номер налогоплательщика 5507205195, адрес: 644001, 

<

...>), закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» (основной государственный регистрационный номер 1055901134805, идентификационный номер налогоплательщика 5903003555, адрес: 614087, 

<

...>, адрес конкурсного управляющего ФИО3: 620075, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (основной государственный регистрационный номер 1045507009349, идентификационный номер налогоплательщика 5504090820, адрес: 644010, 

<

...>), ФИО4 (адрес: 644010, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 15.09.2021 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее также – ООО «КФ «Новинка», общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления о принятии результатов оценки от 15.12.2021 незаконным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, акционерное общество «Омские распределительные сети», общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТБ-Патриот», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита», закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», определением от 02.02.2022 – ФИО4.

В судебном заседании требование ООО «КФ «Новинка» поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, от участия в нём воздержались, что препятствием для рассмотрения дела судом не признано (часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № 33911/16/55007-СД, состоящее из исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных документов в отношении ООО «КФ «Новинка» (№№ 33912/16/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 005331189, 33911/16/55007-ИП на основании ФС № 005331187, 20007/17/55007-ИП на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Омской области 15.05.2017 по делу № А46-634/2017, 58938/16/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010955825, 71234/16/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 010958356, 54823/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023644308, 17762/21/55007-ИП на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Омской области 03.11.2017 по делу № А46-20166/2017, 43866/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020511260, 43857/20/55007 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Омской области 16.04.2019 по делу № А46-6149/2019, 62683/15/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 005326095, 36131/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020520076, 43867/20/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031213005).

В данном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1П (акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.01.2021).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) для определения рыночной стоимости соответствующего имущества с целью дальнейшей реализации была проведена его оценка (ООО «Эксперт»), результаты которой (рыночная стоимость определена в размере 16 360 000 р.) приняты постановлением № 55007/21/76394 от 15.12.2021.

Основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, по мнению заявителя, является наличие у судебного пристава-исполнителя искажённых сведений о площади объекта оценки.

Так, ООО «КФ «Новинка» отмечено, что необъективное уменьшение площади помещения (с 357,70 кв. м до 266,90 кв. м) привело к фактическому занижению его рыночной стоимости и, как следствие, к нарушению прав заявителя.

Несогласие с постановлением о принятии результатов оценки от 15.12.2021 обусловило обращение ООО «КФ «Новинка» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Постановлением от 16.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 для оценки арестованного имущества ООО «КФ «Новинка» привлечён специалист ООО «Эксперт» – ФИО4

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определяют положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также ‒ Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Несогласие в споре участвующих в деле лиц касается только результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества, заключается в разности определения площади недвижимого имущества.

Как уже указывалось выше, по убеждению заявителя, площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 357,70 кв. м., притом в обоснование этого приведена ссылка на сведения технического паспорта нежилого помещения.

Между тем согласно разделу IV «Общие сведения» технического паспорта «количество мест (мощность)», то есть фактически площадь, составляет 266,90 кв. м.

Кроме того, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения № 20 по улице Иртышская набережная итоговая площадь помещения 1П (на дату исполнения – 27.10.2011) равна без лоджий балконов и т.п. (по квартире, этажу, строению) с местами общего пользования 266,90 кв. м. Такие же сведения о площади помещения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-127812935 от 24.09.2021.

Аналогичный довод предложен и ООО «Эксперт», ФИО4, поддержан ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Ввиду того, что доказательств в подтверждение довода о несовпадении фактической и указанной в отчёте (об оценке) № 071/61 от 10.12.2021 площади помещения, кроме утверждения о визуальном несоответствии таковых, а также ссылки на наличие объекта, входящего в состав спорного строения, площадью 34 кв. м, что свидетельствует исключительно о разном восприятии участвующими в деле лицами сведений одного и того же документа; недостоверности результатов оценки по каким-либо иным основаниям, заявителем в материалы дела не представлено, а также, учитывая, что объектом оценки (реализации) было именно помещение 1П (не строение), суд заключает о недоказанности обстоятельств, положенных в основу заявленного требования.

Учитывая положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд, не установив несоответствия оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя, отказывает в удовлетворении требования ООО «КФ «Новинка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления о принятии результатов оценки от 15.12.2021 незаконным как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство № 33911/16/55007-СД в части передачи на реализацию (торги) недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка», расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 1П, возобновить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич