Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3429/2022

г. Благовещенск

15 августа 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтерна-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 782 122,68 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – истец, ООО ССК «Газрегион») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтерна-Амур» (далее – ответчик, ООО «Альтерна-Амур») о взыскании 5 782 122,68 руб. убытков, причиненных необходимостью подачи истцом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в связи с реализацией ответчиком истцу товаров по договору поставки от 11.07.2017 (с учетом уточнения основания исковых требований) на основании статей 1, 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки, в рамках которого истцу реализованы товары, в составе стоимости которых предъявлен НДС, принятый истцом к вычету. Однако в дальнейшем истец вынужден был исключить из книги покупок НДС в сумме 5 782 122,68 руб. по указанному договору от 11.07.2017 и подать уточненную налоговую декларацию по НДС без принятия соответствующей суммы налога к вычету. Данные обстоятельства, по утверждению истца, привели к возникновению у него убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что на каждый поставленный товар ответчик составлял счет-фактуру и вел книгу продаж, все поставки отражены в соответствующем периоде, в книге продаж начислен НДС с реализации товаров и уплачен в бюджет. Отметил, что по итогам I квартала 2021 года, после применения вычетов по НДС, ответчиком была сформирована налоговая декларация по НДС, который уплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и налоговой декларацией, принятой налоговым органом. Поясняет, что протокол комиссии по вопросам финансово-хозяйственной деятельности МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 07.07.2021 не содержит информации о привлечении истца к ответственности в связи с выявлением несформированных источников, а также не содержит требования об исключении из книги покупок НДС в сумме 5 782 122, 68 руб.

30.05.2022 от истца поступило заявление об исключении протокола МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 07.07.2021 из числа доказательств по делу, в связи с чем данный протокол не оценивается судом в качестве доказательства по делу.

Определением от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – МИ ФНС № 4).

МИ ФНС № 4 представила отзыв, согласно которому разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда, а также просила рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что со своей стороны ответчиком в полном объеме выполнены обязательства, соответствующий налог отражен в книге продаж, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ССК «Газрегион» (покупатель) и ООО «Альтерна-Амур» (поставщик) заключен договор поставки от 17.11.2017 № П-870/СГМ17-112, по условиям которого согласно поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В рамках данного договора истцу ответчиком были проданы товары, в составе стоимости которых истцу предъявлен НДС в размере 5 782 122,68 руб., что отражено в счетах-фактурах. Указанный НДС принят истцом к вычету.

В дальнейшем истец исключил из книги покупок НДС в сумме 5 782 122,68 руб. по указанному договору, принятый к вычету по операциям в отношении ответчика во I квартале 2021 года, и подать уточненную налоговую декларацию по НДС без принятия соответствующей суммы налога к вычету.

В связи с данными обстоятельствами ответчик, по мнению истца, обязан возместить истцу убытки в размере 5 782 122,68 руб., выразившиеся в увеличении налогового бремени.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Истцом в качестве убытков определена сумма НДС - 5 782 122,68 руб., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в истребуемой сумме.

Требование истца о взыскании убытков вытекает из налоговых правоотношений, так как вопросы применения вычета по НДС - предмет налогового права, при этом налоговое законодательство не предоставляет право налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо. Таким образом, требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат; налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как убытки.

По общему правилу налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия таких товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Однако такие потери, очевидно, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Между тем поставщика и покупателя в подобной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушения которого одной из сторон у другой стороны возникли бы расходы в виде сумм НДС, не возмещенных из бюджета, или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм. Представление налоговой отчетности и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений.

Истцом не представлено решение территориального налогового органа об отказе в возмещении налога и доказательств невозможности его возмещения. Сумма, перечисленная истцом ответчику, не превышает суммы, установленной договором. В выставленных ответчиком счетах-фактурах выделен НДС.

Дальнейшая самостоятельная корректировка истцом налоговой декларации и добровольная уплата налога сами по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица.

Лицо, имеющее право на вычет НДС, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125).

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           Е.В.Иванова