АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74827/2024

21 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. С. Сапожниковой, рассмотрел дело № А60-74827/2024  

по иску ФИО1 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права на доли в уставном капитале, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО6 по доверенности от 24.06.2024г.; 

от ответчика: ФИО3 директор на основании протокола № 1-2013 от 20.07.2013,  

предъявлен паспорт, протокол № 1-2013; ФИО7 представитель по доверенности от 01.08.2025, предъявлен паспорт, диплом;  

от третьего лица ФИО3: ФИО3 лично, предъявлен паспорт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубник" (далее – ответчик) о признании права на доли в уставном капитале.  

Определением суда от 31.01.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2025г.  

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступил действующая редакция Устава акционерного общества закрытого типа «Трубник», утвержденного  

собранием участников от 02.01.1991г., изменения устава ТОО «Трубник» от 05.09.2004г. Документы приобщены к материалам дела.  

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).  

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступила копия заявления с исх. № 008/2024 от 24.12.2024г. Заявление приобщено к материалам дела.  

Определением суда от 17.03.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2025г.  

10.04.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению, оценка будет дана на стадии вынесения решения.  

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство о возращении искового заявления, поскольку оно неподсудно арбитражному суду. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.  

28.04.2025г. от истца в электронном виде поступили дополнения к исковому заявлению № 1 от 28.04.2025. Дополнения приобщены к материалам дела.  

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании ответчик пояснил, что наследником ФИО8 помимо ФИО3 является ФИО2.  

В судебном заседании, суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ст. 51 АПК РФ).  

Кроме того, суд определил направить запрос нотариусу, открывшему наследственное дело, для подтверждения наследников умершего лица.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.  

Определением суда от 19.05.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.06.2025г.  

21.05.2025г. от ответчика в электронном виде поступила информация о наследниках ФИО8 Приобщено к материалам дела.  

Поскольку в материалы дела во исполнение определения суда сведения не поступили, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату (ст. 158 АПК РФ).  

Определением суда от 21.06.2025г. судебное разбирательство отложено на 11.07.2025г.  

23.06.2025г. от ГУ МВД России по Свердловской области на бумажном носителе поступила адресная справка, которая приобщена к материалам дела.  

От ГУ МВД России по Свердловской области 03.07.2025г. на бумажном носителе поступила адресная справка, которая приобщена к материалам дела.  

11.07.2025г. от ФИО2 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).  

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило заявление об изменении исковых требований. Истец просит: установить факт перехода доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Трубник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> принадлежавшей умершей ФИО8 номинальной стоимостью 4 484,54 руб., что составляет 44,8454% к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трубник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него сведения о ФИО8 как об участнике.  

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ). 

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступили возражения на исковые требования. Возражения приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании от третьего лица ФИО3 на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).  

Поскольку в материалы дела, во исполнение определения суда ничего не поступило, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату (ст. 158 АПК РФ).  

Определением суда от 24.07.2025г. судебное разбирательство отложено на 11.08.2025г.  

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на бумажном носителе поступили документы во исполнение определения суда от 24.07.2025г.  

От нотариуса Нотариальной палаты Свердловской Области ФИО9 10.07.2025г. на бумажном носителе поступили документы во исполнение определения об истребовании доказательств от 21.06.2025г. Документы приобщены к материалам дела.  

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения третьего лица ФИО5, арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).  

Определением суда от 25.08.2025г. судебное разбирательство отложено на 15.09.2025г.  

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения третьего лица ФИО5, арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).  

В судебном заседании 03.10.2025г. судом объявлен перерыв до 07.10.2025г. 

После перерыва судом отклонено ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, о возвращении искового  

заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ как необоснованное, противоречащее процессуальному законодательству.  

 Суд приобщил к материалам дела возражения третьего лица на иск (поступили 07.10.2025г.).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБНИК" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.1991г. Участниками общества согласно выписке из ЕГРЮЛ являются ФИО8 (доля в уставном капитале общества 44,8454%), ФИО3 (доля в уставном капитале общества 15.3351%), ФИО4 (доля в уставном капитале общества 10,6476%), ФИО1 (доля 11,1308%), ФИО5 (доля – 0,6765%). Доля в размере 17,3646% принадлежит обществу.  

06.11.2023г. ФИО8 умерла (свидетельство о смерти от 09.11.2023г.). 

Истец обратился с истоком в суд (с учетом уточнений требований в судебном заседании 11.07.2025г.) об установлении факта перехода доли в уставном капитале общества «Трубник», принадлежащей ФИО8 (4484,54%).  

 К обществу Трубник. А также об обязании общества внести изменения в ЕГРЮЛ. Исключив из него сведения о ФИО8 как об участнике общества.  

В обосновании заявлении требований истец ссылает на то, что согласно уставу общества (п. 11.7) при реорганизации юридического лица – участника общества или смерти гражданина участника общества правопреемника (наследника) могут вступать в него с согласия общества.  

При отказе правопреемника (наследника) о вступлении в общество, либо отказе дирекции общества от приема в него правопреемника (наследника) ему выдается денежный вклад, размер которого определяется на день реорганизации или ликвидации (смерти) участника.  

ФИО1 направил в общество «Трубник» заявление об отказе в даче согласия на переход доли к наследникам ФИО8  

Поскольку согласно уставу общества вступление наследника допускается с согласия общества (как указывает истец его участников), истец возражает относительно вступления в состав участников общества наследников умершего участника, такого органа как дирекции общества в обществе не существует и не действует, поэтому доля переходит в общество.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации общество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение капиталов, вложенных его участниками в деятельность общества с расчетом на извлечение прибыли от ведения общего дела. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.  

Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ, пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.  

Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ, пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.  

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, пункт 8 статьи 21 Закона о государственной регистрации).  

Согласно представленным в дело копиям материалов наследственного дела наследниками ФИО8 являются ФИО3 и ФИО2  

В настоящее время свидетельство о праве на наследство наследникам не выдано, выдача приостановлена в связи с рассмотрением настоящего дела.  

В тоже время вне зависимости от факта отсутствия свидетельства о праве на наследство доли в обществе, ФИО3 и ФИО2 с даты открытия наследства стали владельцами имущества умершей, в том числе доли уставного капитала общества "Трубник" в размере 4484,54%, перешедшей им по наследству по закону от умершей матери ФИО8  

В данном случае суд полагает, что у ФИО6 отсутствует нарушенное право, поскольку наследники заявлений в общество о вступлении в качестве участников не направляли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Удовлетворение иска при таких обстоятельствах не приведет к действительному восстановлению прав и законных интересов истца, которые он полагает нарушенными.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ситца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  

подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 5:03:29 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна