АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года

Дело №

А56-54657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  Никифоровой А.С. (доверенность от 16.04.2018), от Министерства обороны Российской Федерации Раевской Ю.А. (доверенность от 28.12.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 (судья       Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу                 № А56-54657/2017,

                                       у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление», место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный,             Кооперативная ул., д. 7, ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747  (далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании       4 027 991 руб. 50 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 03.03.2016 по 31.03.2017, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения – с  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746358412, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», акционерное общество «Главное управление обустройства войск» и акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.12.2017 и постановление от 28.02.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы считает, что Учреждение и Министерство не могут выступать в качестве ответчиков, поскольку они не являются потребителями коммунальных ресурсов. Услугами водоснабжения и водоотведения в спорный период пользовались третьи лица, на которых лежит обязанность оплатить потребленный ресурс. Суды не учли, что государственный контракт между Учреждением и Предприятием не заключен. Предприятие не доказало объем оказанных услуг. Решение по делу № A05-10760/2016 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Министерство к участию в названном деле не привлекалось. Требование о взыскании задолженности необоснованно предъявлено к субсидиарному должнику при отсутствии подтверждения невозможности удовлетворения заявленных требований за счет основного должника.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые решение и постановление отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие и третьи лица  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании постановления администрации города Мирного Архангельской области от 05.09.2013 № 1608 обладает статусом гарантирующей организации для системы централизованного холодного водоснабжения и водоотведения города Мирного.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП ГУССТ-3, абонент) заключили в отношении строящихся объектов микрорайона № 2 г. Мирного договор теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 28.01.2014 № 2/2014 (далее – Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить и (принимать) сточные воды, а абонент - своевременно оплачивать принятые им коммунальные ресурсы.

Дополнительным соглашением от 30.04.2015 № 9 Предприятие и           ФГУП ГУССТ-3 расторгли названный Договор  с 30.04.2015.

Принимая во внимание расторжение Договора, сотрудники Предприятия 30.04.2015 провели проверку в административном здании, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Космонавтов, д. 3, по результатам которой установили факт холодного водоснабжения и водоотведения здания; холодное водоснабжение осуществляется через водозабор «Южный» Предприятия, а отвод сточных вод происходит через очистные сооружения Предприятия.

Сотрудники Предприятия 02.03.2016 провели обследование  указанного административного здания, в ходе которого подтвержден факт холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора. Узел учета холодного водоснабжения на данном объекте не опломбирован и не принят в эксплуатацию. 

Сотрудники Предприятия 20.04.2017 провели проверку данного административного здания и выявили факт пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора. Холодное водоснабжение осуществляется через водозабор «Южный» Предприятия, а отвод сточных вод происходит через очистные сооружения Предприятия. Прибор учета холодного водоснабжения в коммерческий учет не принят. 

Результаты проверок отражены в актах от 30.04.2015, 02.03.2016 и 20.04.2017.

Согласно приказу директора департамента имущественных отношений Министерства от 27.02.2015 № 374 данный объект передан в оперативное управление Учреждения. Право оперативного управления в отношении спорного объекта зарегистрировано за Учреждением 05.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015 серии 29-АЛ № 146900.

Предприятие определило объем потребленной холодной воды и принятых стоков за период с 03.03.2016 по 31.03.2017 расчетным способом в связи с самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие письменного договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила      № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит в том числе количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть  11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» определено в пункте 2 Правил № 644, согласно которому это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили,  что в период с 03.03.2016 по 31.03.2017 Учреждение в отсутствие письменного договора  самовольно пользовалось в отношении спорного административного здания централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами от 30.04.2015, 02.03.2016 и 20.04.2017. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку в спорный период названный объект находился в оперативном управлении Учреждения, суды правомерно взыскали с последнего  в пользу истца 4 027 991 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Суды обоснованно отклонили довод Учреждения и Министерства о том, что задолженность подлежит взысканию с третьих лиц, которые являются фактическими пользователями спорного объекта, поскольку надлежащие доказательства передачи этого объекта в их владение не представлены, равно как и доказательства того, что между ними и истцом заключены договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Суды проверили расчет истца и признали его соответствующим действующему законодательству. Ответчик документально расчет истца не опроверг,  контррасчет не представил. Доказательства того, что Предприятие оказало в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения в меньшем объеме, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств. Обращение Общества одновременно к основному должнику и субсидиарному должнику осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа           

                                   п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А56-54657/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов