Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110546/19-170-1003

город Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Термиз» 

к  ООО  «Транспортно-логистическая компания»;  ООО  «Трансойл» 

при участии третьих лиц  ООО "РН-Бункер";  АО  "Сибпромжелдортранс" Алтайское отделение,  ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги; АО «РН-Транс»

о взыскании убытков  в размере 518 000 руб., 

в заседании приняли участие: от истца – не явился извещен  

от АО «РН-Транс» - ФИО2 по дов. от 01.01.2020

от ООО «Трансойл»-не явился извещен 

от ООО «ТЛК»-ФИО3 по дов. от 20.05.2019

АО  "Сибпромжелдортранс"  - не явился, извещен 

От ОАО «РЖД» - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Термиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 518 000 руб.

Истец и ООО  «Трансойл», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу № А40-34707/17-180-336  с общества с ограниченной ответственностью «Термиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» взыскано 518 000 рублей убытков.

Основанием для взыскания убытков с ООО «Термиз»  послужило добровольное удовлетворение ООО «РН-Бункер» претензии ОАО «НК «Роснефть» за нарушение сроков выгрузки вагонов-цистерн на станции грузополучателя – ООО «Термиз» на сумму 518 000 рублей. 

Обстоятельства, явившиеся основанием для выставления претензии имели место в июле-сентябре 2013 года, при исполнении обязательств по договору перевалки нефтепродуктов № 5730013/0071Д от 07.05.2013г.,  заключенному между ООО «Термиз» и ООО «РН-Бункер»  (далее по тексту – договор перевалки).

Так, в период с 15.07.2013г. по 27.08.2013г. в адрес грузополучателя – ООО «Термиз», на железнодорожный путь необщего пользования по адресу 

<

...> прибыло 20 вагонов-цистерн (перечень ЖД накладных, номера вагонов-цистерн и даты их прибытия на ст. Барнаул (ООО «Термиз») указаны в Приложении). Грузоотправителем указанных груженых/порожних вагонов-цистерн являлось АО «РН-Транс». 

Подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Термиз» производилась силами АО ОАО «Сибпромжелдортранс», в рамках договора на подачу-уборку вагонов № 21 от 26.10.2006.

Алтайское отделение ОАО «Сибпромжелдортранс» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования станции Барнаул и организует своим локомотивом подачу вагонов, прибывающих в адрес ООО «Термиз», от ст. Барнаул З-Сиб ж.д. до мест погрузки и выгрузки и уборку вагонов в обратном порядке.

Технологическую операцию по выгрузке прибывших вагонов ООО «Термиз» осуществил своевременно, что подтверждается уведомлениями об окончании грузовых операций, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями  подачи-уборки вагонов (указанный документооборот предусмотрен п. 6 договора № 21 от 26.10.2006г., соответствует нормам УЖТ РФ).

Истец является собственником железнодорожного пути необщего пользования, деятельность собственника железнодорожного пути необщего пользования при его эксплуатации регламентируются «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» в редакции Приказа МПС РФ от 3 06.2003 № 26 (далее - «Правила № 26»).

В соответствии с п. 3.4 Правил № 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. 

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их оставления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей «Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности», утвержденной МПС СССР 30.12.1978 N ЦФ/3504 ( с изменениями, внесенными Указанием МПС РФ от 15.08.2003 N Ш-865у) (далее -Инструкция»). 

В соответствии с п. 1 § 86 Инструкции памятки приемосдатчика на подачу вагонов под погрузку и выгрузку формы ГУ-45 составляются на местах общего пользования при погрузке или выгрузке грузов средствами грузоотправителя или грузополучателя. 

В соответствии с п. 3 § 86 Инструкции в памятке указываются наименование предприятия, организации, учреждения, которым подаются (выводятся) вагоны, место подачи, номера всех одновременно поданных вагонов, дата и время их подачи. При окончании погрузки или выгрузки в памятке отмечаются дата и время окончания этих операций, а также уборки вагонов. 

Согласно п. 7 и п. 8 § 86 время окончания грузовых операций подтверждается письменным уведомлением предприятия, организации или учреждения. При приеме уведомлений от предприятия, организации или учреждения приемосдатчик указывает в обоих экземплярах дату и время приема, после чего один экземпляр уведомления возвращает предприятию, организации или учреждению. Оформленные памятки передаются в товарную контору для составления ведомостей подачи и уборки вагонов (пункт 10 § 86 Инструкции).

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на поданные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков. 

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов производятся расчеты за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, а также начисляется штраф на простой вагонов. Согласно п. 1 и 2 § 87 Инструкции ведомости подачи и уборки вагонов оставляются в трех экземплярах и направляются в товарную контору: два экземпляра (второй и третий) ведомости подачи и уборки вагонов с отметкой о таксировке и экземпляра предприятию, организации или учреждению, а третий экземпляр остается в делах станции. При этом, грузовая операция считается оконченной в момент направления уведомления грузополучателем о завершении грузовой операции, направляемым перевозчику. Время завершения грузовой операции указывается в памятке приемосдатчика и в Ведомости подачи-уборки вагона. Таким образом, с момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции, выгрузка вагона считается оконченной и все последующие действия/операции с порожным вагоном зависят от распоряжений собственника подвижного состава. 

В соответствии со ст. 12 Федеральной закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «УЖТ РФ») для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. 

Согласно ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. 

В соответствии с п. 22.1 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 (далее - «Правила № 28») до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. 

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения. Технически неисправные вагоны к перевозке не принимаются. Порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов, также регламентирован ОАО «РЖД» в документе от 09.10.2008 № 44 «Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП» (далее - «Порядок»). Указанный Порядок устанавливает, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций обязанность по возврату оформлению перевозочных документов на порожний вагон лежит на собственнике вагонов.

Исходя из положений ст. 12, 44 УЖТ РФ, Правил № 28,  с момента завершения выполнения грузовых операций с вагоном такой вагон может простаивать на подъездных путях в течение длительного периода времени ввиду отсутствия заготовок перевозочных документов, обязанность оформления которых лежит на собственнике вагона. Более того, вагон может быть не принят перевозчиком по причине неудовлетворительного технического состояния и также по вине собственника вагона может простаивать на подъездных путях в течение длительного периода времени, не находясь при этом в пользовании и владении собственника жд пути. Ответственность за такой простой вагона лежит на собственнике вагона, а не на собственнике железнодорожного пути необщего пользования.

Истец указывает на то, что не обладая полномочиями, предоставленными собственником/ арендатором/владельцем спорных вагонов, ООО «Термиз» не мог повлиять на оформление и отправку порожних вагонов и освобождение собственных подъездных путей, вина ООО «Термиз» в сверхнормативном простое указанных выше вагонов-цистерн отсутствует. Сверхнормативный простой вагонов был допущен по причине бездействия Грузоотправителя данных вагонов – ЗАО «РН-Транс», которое выразилось в непредставлении перевозчику надлежаще оформленных  перевозочных документов на порожние вагоны, что явилось основанием для непринятия к перевозке данных вагонов АО «СПЖТ» (п. 5 договора № 21 от 26.10.2006г.) с подъездных путей ООО «Термиз».

Истец также ссылается на то, что до вынесения решения суда по делу № А40-34707/17-180-336, истец обращался в ОАО «РЖД» с письменным запросом от 20.03.2017г. исх. № 6, о предоставлении информации по истории движения железнодорожных накладных в системе АС ЭТРАН (наличии заготовок, кем и когда подана заготовка, причин отката (отказа) заготовки и пр.) и порядке приема порожних вагонов со станции грузополучателя ООО «Термиз» (Зап.Сиб.ж.д., код 1776) на станцию возврата Новая Еловка Крас. ж.д., Грузоотправитель: ЗАО «РН-Транс». В своем ответе ОАО «РЖД» от 30.03.2017г. № 10/ААФТОМ отказал в предоставлении запрашиваемой информации, в связи с тем, что ООО «Термиз»  не является участником договора перевозки, а предоставление запрашиваемой информации третьим лицам, не участвующем в договоре перевозки, не предусмотрено законом. Ходатайство ООО «Термиз» об истребовании в ОАО «РЖД» указанной информации, Арбитражный суд города Москвы отклонил. Вместе с тем,  эта информация имеет существенное значение для данного спора и позволит определить лицо, на которого по закону должна быть возложена ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

В своем отзыве на исковое заявление, а также в устных и письменных пояснениях  представитель ответчика АО «РН-Транс» указывает на то, что обязанность по подготовке сопроводительной документации по вагонам, в том числе подача электронных железнодорожных накладных в системе ЭТРАН, возложена на собственников вагонов в рамках заключенных договоров транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.2013г. и № 4350013/0303Д от 28.06.2013г. (в материалах дела имеются).

Согласно п.  4.1.9  Договора транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.2013г., заключенного между ЗАО «РН-Транс» (Клиент) и ООО «Транспортно-логистическая компания» (Экспедитор), Экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить доставку под погрузку порожнего подвижного состава на станцию погрузки (отправления), а также круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожнего подвижного состава со станции выгрузки, в том числе на станции, отличные от станций первоначальной погрузки, если иное не предусмотрено в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору, при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг согласно п. 2.1.2 и 2.1.3 Договора.

Аналогичные условия содержатся в п. 4.1.9 Договора транспортной экспедиции № 4350013/0303Д от 28.06.2013г., заключенного между ЗАО «РН-Транс» (Клиент) и ООО «Трансойл» (Экспедитор).

С учетом позиции ответчика АО «РН-Транс», истец подал в суд, рассматривающий дело – АС Самарской области ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «РН-Транс»,  надлежащим – 1) ООО «Транспортно-логистическая компания» (ООО «ТЛК»), ИНН 

<

***>, адрес: 129090, Российская Федерация, г. Москва, ул. Щепкина, д.4;  2) ООО «Трансойл», ИНН 

<

***>, адрес: 197046, 

<

...>, лит. А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика.

Вместе с тем, позиция ответчика ООО «ТЛК», изложенная в письменном отзыве на исковое заявление, указывает на то, что в отношении отгрузок, при которой станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, именно АО «РН-Транс» обеспечивает соблюдение срока нахождения вагонов ООО «ТЛК» под выгрузкой – не более 2х календарных дней (п. 4.2.9т договора № 4350012/0304Д от 28.06.2013г.).

Для выяснения вопроса кто же должен был оформлять перевозочные документы на спорные порожние вагоны в системе ЭТРАН, истец заявил ходатайство об истребовании информации по истории движения железнодорожных накладных, зафиксированной в системе АС ЭТРАН (наличии заготовок на порожние вагоны, кем и когда подана заготовка на порожние вагоны, причин отката заготовки на порожние вагоны и пр.) и порядке приема к перевозке спорных порожних вагонов со станции грузополучателя ООО «Термиз» (Зап.Сиб.ж.д., код 1776) на станцию возврата Новая Еловка Крас. ж.д., Грузоотправитель: ЗАО «РН-Транс».

Определением от 12 ноября 2018 года по делу № А55-26063/2018, Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанное ходатайство об истребовании информации, однако до настоящего времени указанная информация так и не была представлена истцу. 

Определением от 22 марта 2019 года Арбитражный суд Самарской области, принимая во внимание совместное ходатайство сторон об изменении подсудности спора, с учетом нахождения большинства доказательств в городе Москве и в целях минимизации судебных расходов сторон, ходатайство сторон о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы удовлетворил, дело № А55-26063/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основанием для взыскания убытков с ООО «Термиз»  послужило добровольное удовлетворение ООО «РН-Бункер» претензии ОАО «НК «Роснефть» за нарушение сроков выгрузки вагонов-цистерн на станции грузополучателя – ООО «Термиз» на сумму 518 000 рублей.

Между тем, условиями договора перевалки (п.8.8) предусмотрена обязанность ООО «Термиз» на возмещение ООО «РН-Бункер» убытков в виде штрафных санкций и иных платежей, выставленных железной дорогой и/или собственником вагонов-цистерн, в случае простоя цистерн по причинам, зависящим от ООО «Термиз».

Другими словами, обязанность ООО «Термиз» по возмещению ООО «РН-Бункер» убытков в виде штрафных санкций и иных платежей в случае сверхнормативного простоя цистерн возникает исключительно в случае вины ООО «Термиз» в таком простое, и при наличии выставленных железной дорогой и/или собственником вагона в адрес ООО «РН-Бункер» штрафных санкций и иных платежей. Других оснований для возникновения у ООО «Термиз» обязательства по возмещению ООО «РН-Бункер» убытков в случае простоя вагонов цистерн, договор перевалки не содержит.

Как указано выше, ООО «Термиз» при исполнении договора перевалки действовал добросовестно, нарушений условий договора не допускал. В соответствии с действующим транспортным законодательством, оформление перевозочных документов на вагоны  находится в зоне ответственности собственника вагонов, а не собственника железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, ООО «Термиз» не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которого возложено такое исполнение.

Более того, контрагент ООО «РН-Бункер» – ОАО «НК «Роснефть», претензию которого общество оплатило в добровольном порядке, не является собственником спорных вагонов, соответственно обязанность по возмещению убытков, предусмотренная п. 8.8 договора перевалки у ООО «Термиз» не возникла.

Добровольное удовлетворение претензии ОАО «НК «Роснефть» является безусловным правом ООО «РН-Бункер», однако оно не может свидетельствовать о возникновении обязанности у ООО «Термиз» по возмещению понесенных истцом расходов в размере претензии, тем более условиями договора перевалки такая обязанность не предусмотрена. 

29 сентября 2017 года ООО «Термиз» произвело выплату ООО «РН-Бункер» по вступившему в силу решению суда по делу № А40-34707/17-180-336 в размере 531 360 рублей, из которых 518 000 рублей штраф за сверхнормативный простой, 13 360 рублей возмещение госпошлины. 

Понесенные ООО «Термиз» расходы в размере произведенной выплаты в размере 518 000 руб. истец считает убытками, которые просит взыскать в судебном порядке в настоящем исковом заявлении.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на положения статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Приём порожних вагонов после выгрузки производился в соответствии с Порядком от 09.10.2008 № 44 взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, с учётом дополнений при оформлении перевозок групповыми и маршрутными отправками, на основании которого графа «Оформление приёма груза к перевозке» заполняется после приёма вагонов к перевозке. Данный факт указывает на беспрепятственное принятие вагонов к перевозке работниками ОАО «РЖД».

Согласно Правилам приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель, не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (жд станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

При подтверждении согласования приема собственного порожнего вагона для перевозки уполномоченное лицо перевозчика проставляет на уведомлении визу «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем. В случае отказа в согласовании приема собственного порожнего вагона для перевозки уполномоченное лицо перевозчика проставляет на уведомлении визу «Отказ в согласовании», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа.

Документов, обосновывающих причину задержки вагонов перевозчиком на станции выгрузки до 17.08.2013 при наличии оформленного владельцем перевозочного документа, материалы дела не содержат. При этом, print screen работы с заготовкой перевозочного документа (оформление ждн ЭА022857) не только подтверждает указанные выше даты, но и содержит информацию о том, что документ был принят СФТО ЛАФТО уже на дату 14.08.2013 в 5:58:35, но и после этого вагоны продолжали простаивать на станции выгрузки:

В соответствии с Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом не принимаются к перевозке технически неисправные вагоны за исключением следующих в ремонт.

Прием порожних цистерн к перевозке осуществляется в соответствии с «Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП» от 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утверждёнными ОАО «РЖД» от 05.05.2009, и Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 25.12.2017 по делу № А27-17499/2016, «несвоевременное оформление электронных заготовок на отправку цистерн в системе ЭТРАН само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность (в данном случае грузополучателя) за несвоевременный возврат порожних цистерн при недоказанности факта простоя именно в связи с отсутствием данных заготовок». Аналогичные выводы отражены- в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А19-1200/2017.

Предоставленные истцом копии уведомлений и памяток приемосдатчика в данном случае лишь подтверждают даты уборки спорных вагонов с путей необщего пользования, но не являются доказательством причины сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой, тем более, вины владельца вагона.

Поскольку судебные акты по делу № А40-34707/17-180-336 указывают на отсутствие в материалах дела доказательств вины третьих лиц и не содержат оценки действий собственника вагонов, настоящие требования истца в адрес ООО «ТЛК»и ООО «Трансойл» о возмещении убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ должны подтверждаться доказательствами вины/ виновных действий ответчиков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что истцом не доказан размер заявленных к возмещению убытков надлежащими доказательства, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41,  65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина