АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2405/2021

город Вологда

29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран35» к обществу с ограниченной ответственностью «ОблВторМет» о взыскании 2 161 670 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран35» (далее – ООО «СеверАвтоКран 35») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОблВторМет» (далее – ООО «ОблВторМет») о взыскании задолженности в сумме 2 161 670 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направил. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ООО «СеверАвтоКран35» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СеверАвтоКран35» (покупатель) и ООО «ОблВторМет» (поставщик) заключен договор поставки от 24.01.2020 № 13/В, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар, в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение обязательств по договору, истец по платежным поручениям от 23.04.2020 № 172, от 08.05.2020 № 199, от 28.08.2020 № 417, 07.09.2020 № 5631, от 23.10.2020 № 603, 28.10.2020 № 616 перечислил ответчику оплату в размере 2 161 670 руб.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец направил в его адрес претензию, в которой потребовал произвести возврат денежных средств в сумме 2 161 670 руб.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правилам статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил в адрес ООО «ОблВторМет» денежные средства в размере 2 161 670 руб. в качестве предварительной оплаты за последующую поставку товара по договору, следовательно, препятствий для исполнения обязательства по поставке товара со стороны поставщика не имелось.

Факт внесения предоплаты за подлежащий поставке товар подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт непоставки товара подтвержден материалами дела. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных обязательств по поставке товара в данном случае лежит на ответчике в силу требований статьи 65 АПК РФ. Таких доказательств суду не представлено.

Задолженность по возврату предварительной оплаты в сумме 2 161 670 руб. признана судом доказанной в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 2 161 670 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По платежному поручению от 25.02.2021 № 121738 истец уплатил государственную пошлину в размере 33 808 руб.

При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблВторМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоКран35» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 24.01.2020 № 13/В в сумме 2 161 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 808 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                  С.А. Киров