Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85089/2023

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ВИК» (адрес:  187300, Ленинградская область, Кировский район, Мга городской поселок, Придорожная улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» (адрес:  187300, Ленинградская область, Кировский район, Мга городской поселок, Придорожная улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии - от истца: ФИО2 от 01.06.2023; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВИК»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» о взыскании 801 000 руб. задолженности по договору от 08.12.2020 № 08/03 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. 

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 16.11.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, в котором просил взыскать 16 678 701,71 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.201.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между АО «ВиК» и ООО «Водоканал ФИО3.» заключен договор субаренды имущества № 08/03 от 08.12.2020, в соответствии с которым Истец передал во временное владение и пользование Ответчика недвижимое имущество - объекты систем водоотведения, которые последний использовал в производственной деятельности по водоотведению.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче имущества во временное владение и пользование Субарендатора, что подтверждается актом приема-передачи имущества, актами оказанных услуг и актом сверки.

При этом Субарендатор принятые обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 16 678 701,71 руб.

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составила 16 678 701,71 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению, в том числе подписанным актом сверки. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерное общество «ВИК»  (ИНН: 

<

***>) 16 678 701,71 руб. задолженности, 19 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 87 374 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.