ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4050/2019

г. Саратов

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей  Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») на решение Арбитражного суда Астраханкой области от 13 сентября 2019 года по делу № А06-4050/2019 (судья Т.А. Ковальчук) 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») (344002, г. Ростов на Дону, ул. Большая Садовая, д.49, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...> ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (414000, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 04.04.2019 № 030/04/9.21-031/2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее- ПАО "МРСК Юга", Общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее- УФАС по АО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 № 030/04/9.21-031/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханкой области от 13 сентября 2019 года по делу № А06-4050/2019 ПАО «МРСК Юга» в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

УФАС и ООО «ЭнергоСтандарт» представили в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, 21.11.2019 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28 ноября 2019 года до 14 часов 15 минут (местное время МСК+1), о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес   УФАС по АО  поступила   жалоба ООО «ЭнергоСтандарт» на бездействие  ПАО «МРСК Юга», выразившееся в уклонении от заключения договора на  технологическое присоединение для увеличения максимальной мощности ТП 344, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно поданной заявке №з5-31-00-0000-18-19011823 от 17.11.2018.

Определением от 04.02.2019  в отношении  ПАО «МРСК Юга» было возбуждено дело №030/04/9.21-031/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Законный представитель ПАО «МРСК Юга» определением о возбуждении дела об административном правонарушений и проведении административного расследования от 04.02.2019 г. № 03/766 был приглашен на 04 марта 2019 года на 14 ч. 30 мин. в Управление для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Указанное уведомление ПАО «МРСК Юга» получило 11.02.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80085133421034.

Усмотрев в действиях ПАО «МРСК Юга» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ,  04.03.2019  УФАС по АО составило в отношении Общества протокол  №030/04/9.21-031/2019.

Определением о назначении времени и места рассмотрение дела об административном правонарушении № 030/04/9.21-031/2019 от 04.03.2019 рассмотрение указанного дела было назначено на 04.04.2019 г. в 09 ч 00 мин.

Указанные протокол и определение были направлены в адрес ПАО «МРСК Юга» и получены Обществом 12.03.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление №80085134288797.

04.04.2019 по  основаниям, изложенным в протоколе, УФАС по АО  вынесло в отношении ПАО «МРСК Юга» постановление №030/04/9.21-031/2019 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике)   под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организация.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данным порядком регламентируется процедура такого присоединения, предусматриваются существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

По смыслу указанного нормативного положения – потребность к технологическом присоединении энергопринимающих устройств ( энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям  носит подчиненный характер по отношении к услуге по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой частью организационно-технологической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой  организации услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое  присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, т.к. она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии. ПАО «МРСК Юга» является сетевой организацией, имеет установленный тариф.

На основании статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  ПАО «МРСК Юга»  является субъектом естественной монополии.

ПАО «МРСК Юга» осуществляет свою деятельность на территории четырех регионов Южного федерального округа Российской Федерации – Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и Республики Калмыкия.

ПАО «МРСК Юга» объединяет распределительные сетевые комплексы субъектов Южного федерального округа Российской Федерации: Республики Калмыкия, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и осуществляет следующие основные виды деятельности:

- возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, которое обеспечивается комплексом организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению;

- оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям Общества;

- ремонтно-эксплуатационная деятельность.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июня 2008 года N 208-э ОАО «МРСК Юга» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль путем установления тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии и услуг по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга».

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно Правилам № 861  под сетевой организацией понимается организация владеющая на праве собственности или на ином  установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом   3 Правил № 861   сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им таких Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, это, прежде всего: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в адрес заявителя сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя).

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявки) с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Согласно пункту 15 (абз.3) Правил N 861 в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Таким образом, заключение договора должно производиться в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил.

Как следует из материалов дела, 16.11.2019  ООО «ЭнергоСтандарт» в  ПАО «МРСК Юга»  была подана заявка на увеличение максимальной мощности ТП 344, расположенной по адресу: 

<

...> соответствии с пунктами 9, 12 Правил №861.

17.11.2018 ПАО «МРСК Юга» вышеуказанную заявку получило и 26.12.2018 (через 28 рабочих дней, т.е. с нарушением срока)  направило в адрес  ООО «ЭнергоСтандарт» письмо №АЭ/010/6378, в котором сообщалось о приостановлении рассмотрения заявки до предоставления недостающий сведений, а именно: письменного согласия Арендодателя о передаче земельного участка или его части в субаренду другим юридическим или физическим лицам, согласно п.4.3.2. договора аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани №1238/2017 от 21.12.2017.

Однако, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод, что предоставление запрашиваемых сведений Правилами технологического присоединения не предусмотрено.

В силу пункта 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. "г" п. 10 Правил технологического присоединения, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Как установлено судами обеих инстанций, к заявке ООО «ЭнергоСтандарт» были приложены документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение, договор аренды земельного участка от 21.12.2017 №1238/17 и договор использования трансформаторной подстанции от 11.01.2018, то есть, требования, установленные Правилами технологического присоединения, были соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается, что бездействие ПАО «МРСК Юга», выразившееся в ненаправлении проекта договора и технических условий в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки от 16.11.2018 в адрес ООО «ЭнергоСтандарт», нарушает требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 г. № 861 (далее Правила технологического присоединения).

В качестве довода апелляционной жалобы апеллянт утверждает, что в своей позиции руководствовался п. 10(г) Правил № 861, однако, в поступившей заявке необходимых документов представлено не было, на основании чего в адрес заявителя было направлено письмо о приостановлении заявки до предоставления недостающих сведений. В свою очередь, заявителем был представлен договор аренды земельного участка, где было указано, что арендатор не имеет права заключать договоры о передаче участка и его части в субаренду другим юридическим и физическим лицам без письменного согласия арендодателя, что, по мнению ПАО «МРСК Юга»,  не соответствует указанному выше п.10(г) 861 Правил. Указывает, что заявителю дважды направлялось письмо о предоставлении информации, а также о том, что работа по заявке приостановлена, однако каких-либо ответов от заявителя в адрес филиала не поступало, что не говорит о бездействии апеллянта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку, как следует из материалов дела, заявитель приложил к заявке на увеличение мощности договор аренды земельного участка от 21.12.2017 №1238/2017, согласно которому Администрация муниципального образования «Город Астрахань» передала в аренду ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из представленных заявителем документов не следует, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, передавался арендатором ФИО2 в субаренду иным лицам. 

Следовательно, требование о предоставлении недостающих сведений (о согласии Арендодателя на передачу участка в субаренду) необоснованно.

Наличие правового положения ПАО "МРСК Юга" как субъекта естественной монополии, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, а также факт допущенных обществом нарушений, свидетельствует о правомерности принятых Волгоградским УФАС России мер антимонопольного контроля.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Юга" уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением Астраханского УФАС России от 08.11.2018 № 66-А-03-18, от 19.11.2018 № 61-А-03-18. До истечения одного года  по исполнению постановления  УФАС по АО № 66-А-03-18 от 08.11.2018г. и  № 61-А-03-18 от 19.11.2018г. , № 60-А-03-18 от 19.02.2019г. административным органом в рамках настоящего спора в отношении ПАО «МРСК Юга»   повторно возбуждено дело об административном правонарушении.

Суды обеих инстанций обращают  внимание, что  постановление УФАС по АО  № 60-А-03-18 от 19.02.2019  было вынесено  по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ  за нарушение сроков  рассмотрения заявки ООО «ЭнергоСтандарт».

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ПАО "МРСК Юга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2019 года по делу №А06-4050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина