﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5465/2021

11 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Дроздовой В.Г.

судей 	 Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Глобал», ОГРН 1122721008816: Рубцов Е.А., представитель по доверенности от 15.01.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Портал», ОГРН 1182724020456: не явились;

от Акционерного общества «Альфа-банк», ОГРН 1027700067328: не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», ОГРН 1152721003247: Сайганов А.О., представитель по доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Портал»

на решение от  28.07.2021

по делу № А73-2429/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Глобал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Портал»

о  взыскании 2 361 345,61 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Портал»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал»

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

третьи лица: Акционерное общество «Альфа-банк», Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью  «Глобал» (далее - истец, ООО «Глобал») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Портал» (далее - ответчик, ООО «Торг-Портал») о взыскании 19 137 347,44 руб., составляющих основной долг по договору купли-продажи от 29.08.2019. 

Определением суда от 10.06.2020 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Торг-Портал» о признании договора купли-продажи от 29.08.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Альфа-банк» (далее - АО «Альфа-банк»), Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (далее - ООО «Офис-центр»). 

08.07.2020 судом объединены в одно производство дела № А73-9092/2020 и № А73-2429/2020, делу присвоен номер А73-2429/2020. 

Определением суда от 27.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9967/2020, определением от 21.06.2021 производство по делу возобновлено.

ООО «Глобал» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшило сумму первоначального иска до 2 361 345,61 руб. 

Решением суда от 28.07.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Торг-Портал» просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе заявитель указывает, что стоимость имущества является значительной для ООО «Торг-Портал», единовременная выплата 19 000 000 руб. невозможна, оплата за счет кредитных средств невозможна, поскольку у ответчика уже имеется кредитная нагрузка; взыскание такой суммы приведет к аресту банковских счетов, обращению взыскания на имущество и прекращению деятельности ответчика.

ООО «Глобал» представлен отзыв на апелляционную жалобу с доводами о том, что ответчик не представил доказательства оплаты стоимости приобретенного имущества, не доказал совершение сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности ООО «Торг-Портал» ООО «Торг-Портал»; ответчик приобрел имущество по договору, не оплатил его стоимость и отказался от предложения истца о возврате имущества.

До начала судебного заседания от ООО «Торг-Портал» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное внезапным повышением у представителя температуры, обращения за врачебной помощью, необходимостью передачи дела другому юристу.

В судебном заседании представители ООО «Глобал» и ООО «Офис-центр» просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Торг-Портал» и АО «Альфа-банк» в суд представителей не направили.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку не установил основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, позиция заявителя изложена в апелляционной жалобы.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 29.08.2019 между ООО «Торг-Портал» (покупатель) и ООО «Глобал» (продавец) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить движимое имущество, поименованное в приложении № 1 к настоящему договору.

Сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся одновременно актом приема-передачи, стороны согласовали наименования, количество и стоимость движимого имущества, приобретенного ООО «Торг-Портал».

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что имущество передается покупателю по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 7А. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составляет 19 137 347,44 руб.

Покупатель обязан оплатить имущество в срок до 10.12.2019 (пункт 3.1.1 договора). 

Покупатель в установленный договором срок оплату не произвел, претензию от 11.12.2019 № 34 не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Глобал» в арбитражный суд.

ООО «Торг-Портал» обратилось со встречным иском о признании договора купли-продажи от 29.08.2019 недействительным. 

В основание встречного иска ООО «Торг-Портал» приведены следующие доводы.

ООО «Офис-Центр» (ранее имевшее иную организационно правовую форму – ЗАО) с 05.07.2012 по 23.03.2019 являлось собственником здания фитнес-клуба «ГЛОБАЛ», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена,7А, где осуществляло оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Указанное здание совместно с находящимся в нем оборудованием и инвентарём было обременено залогом на основании соответствующих договоров, заключенных между АО «Альфа-Банк» и ЗАО «Офис-Центр». Ввиду неисполнения ЗАО «Офис-Центр» обязательств по возврату кредита, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-92859/2018-10-503 обращено взыскание на заложенные объекты недвижимости, а также на движимое имущество. 

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.03.2019 № 1/3 ООО «Билд Инвест» признано победителем торгов заложенного имущества, в том числе объектов недвижимости и движимого имущества, находящегося в них. ООО «Билд Инвест» реализовало приобретенное движимое и недвижимое имущество в пользу ООО «Три Инвест», которое перепродано в пользу ООО «Торг-Портал» на основании договора купли-продажи от 15.07.2019. 

Имея намерение приобрести не только имущество, но и действующий бизнес в целях продолжения оказания физкультурно-оздоровительных услуг на базе фитнес-клуба «ГЛОБАЛ» ООО «Торг-Портал» 01.08.2019 заключило с ООО «Офис-Центр» соглашение о намерениях. По условиям указанного соглашения стороны договорились заключить договор перевода долга с ООО «Офис-Центр» на ООО «Торг-Портал» и договор купли-продажи движимого имущества, находящегося в фитнесклубе «ГЛОБАЛ» и не вошедшего в договор купли-продажи между ООО «Три-Инвест» и ООО «Торг-Портал». 

В течение августа 2019 года учредитель ООО «Торг-Портал» Панова И.В. и учредитель ООО «Офис-Центр» Сидоренко А.Н. вели переговоры относительно заключения договора-купли продажи движимого имущества и не могли прийти к согласию по цене продажи имущества и составу имущества, находящегося в фитнес-клубе. Разногласия по цене состояли в том, что ООО «Офис-Центр» предлагало цену продажи без учета износа имущества (по цене его приобретения). 

После освобождения Журавель Артема Александровича от должности генерального директора, ООО «Торг-Портал» узнало о том, что 29.08.2019 между ООО «Торг-Портал» и ООО «Глобал» заключен договор купли-продажи имущества, в отношении которого велись переговоры между учредителями ООО «Торг-Портал» и ООО «Офис-Центр». 

Единственный учредитель ООО «Торг-Портал» Панова Илона Викторовна не была поставлена в известность о заключении данного  договора, а сама сделка совершена с целью причинения вреда интересам ООО «Торг-Портал», и является результатом сговора между бывшим генеральным директором ООО «Торг-Портал» Журавель А.А. и учредителем ООО «Офис-Центр» Сидоренко А.Н. 

Как полагает ООО «Торг-Портал», в целях уклонения от ответственности и причинения вреда имущественным интересам кредитора ООО «Офис-Центр» заключило три договора купли-продажи от 17.07.2019, от 18.07.2019, от 19.07.2019 с аффилированным лицом ООО «Глобал». Указанные договоры заключены лишь для вида, без их реального исполнения. Обязательства по оплате цены договоров ООО «Глобал» не исполнялись. Сделки купли-продажи в бухгалтерской отчетности ООО «Глобал» и ООО «Офис-Центр» не отражались. Действительность указанных договоров оспорена ООО «Торг-Портал» в рамках дела № А73-9967/2020. 

В основание встречного иска ООО «ТоргПортал» сослалось на статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 173.1, 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

ООО «Глобал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 29.08.2019 - в виде истребования у ООО «Торг-Портал» имущества, полученного по указанной сделке. 

Исковое заявление ООО «Глобал» принято арбитражным судом в рамках дела № А73-9092/2020 и впоследствии объединено в одно производство с делом № А73-2429/2020. 

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ определено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. 

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 26.06.2018  № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: 

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; 

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. 

Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта. Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце. 

Как установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи является крупной сделкой, что подтверждено бухгалтерским балансом, согласно которому по состоянию на 30.06.2019 стоимость активов ООО «Торг-Портал» составляла 5 096 000 руб., цена оспариваемой сделки - 19 137 347,44 руб., следовательно, цена приобретаемого имущества превышает 25% балансовой стоимости активов ООО «Торг-Портал», решение об одобрении крупной сделки единственным участником ООО «Торг-Портал» Пановой Илоной Викторовной не принималось.

В этой связи суд установил количественный критерий оспариваемой сделки.

Проверяя наличие качественного критерия сделки, суд первой инстанции верно установил, что в рамках договора купли-продажи от 29.08.2019 ООО «Торг-Портал» приобрело имущество, непосредственно необходимое для осуществления основного вида деятельности, а не на его отчуждение. Так, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент заключения оспариваемого договора основным видом деятельности ООО «Торг-Портал» является деятельность спортивных клубов (код ОКВЭД 93.12), дополнительными - прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (77.21), деятельность спортивных объектов (93.11), деятельности фитнес-центров (93.13), деятельность в области спорта (93.19), деятельность физкультурно-оздоровительная (96.04). ООО «Торг-Портал» приобрело у ООО «Глобал» имущество спортивного и физкультурного назначения (тренажеры, спортинвентарь и другое имущество), оборудование, обеспечивающее деятельность фитнес-клуба «ГЛОБАЛ». 

Исходя из оценки вышеназванных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что заключение оспариваемого договора не привело к изменению вида деятельности ООО «Торг-Портал». 

Кроме того, суд правомерно установил, что заключение договора купли-продажи от 29.08.2019 не повлекло существенного изменения масштабов деятельности ООО «Торг-Портал» (изменение региона деятельности или рынков сбыта), поскольку как само здание фитнесклуба «ГЛОБАЛ», так и приобретенное ООО «Торг-Портал» имущество, обеспечивающее деятельность фитнесклуба, находятся по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 7А. 

Довод жалобы о том, что стоимость имущества является значительной для ООО «Торг-Портал», единовременная выплата 19 000 000 руб. невозможна, сам по себе не влечет вывод о наличии качественного критерия сделки, учитывая приведенные выше разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018  № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, последствие в виде прекращения деятельности общества характерно для сделок, связанных с отчуждением, в том числе временным, имущества общества, непосредственно обеспечивающего его деятельность (производственное оборудование, недвижимость, другие ликвидные активы). 

В рассматриваемом случае ответчик не отчуждал свое имущество, а приобрел его в собственность.

ООО «Торг-Портал» не доказано, что совершение договора купли-продажи от 29.08.2019 приведет к прекращению деятельности, либо к изменению вида или существенному изменению масштабов деятельности. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Глобал» приведен довод о том, что на предложение вернуть имущество ООО «Торг-Портал» отвечает отказом. 

Договор купли-продажи от 29.08.2019 не расторгнут по инициативе ООО «Торг-Портал».

В материалы  дела ответчиком  не представлены доказательства того, что цена приобретенного ООО «Торг-Портал» имущества завышена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

ООО «Торг-Портал» не доказано наличие сговора между уполномоченными на заключение оспариваемой сделки лицами, направленного на причинение явного ущерба ответчику.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания договора купли-продажи от 29.08.2019 недействительной сделкой по основаниям, названным в статьях 173.1, 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Торг-Портал» и в иске ООО «Глобал» о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи от 29.08.2019 покупатель обязан оплатить имущество в срок до 10.12.2019. 

Доказательства оплаты стоимости приобретенного по договору купли-продажи от 29.08.2019 имущества ООО «Торг-Портал» в суд не представило.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование ООО «Глобал» о взыскании долга в сумме 2 361 345,61 руб. 

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.07.2021 по делу   № А73-2429/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

 

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В.  Жолондзь