АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18279/2023

05 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34 320 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023 №26-юр, диплом, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по потерям за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 34 320 руб. 99 коп. (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с указанием возражений по иск (л.д.82-83).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 97).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт №369-2022 (далее – контракт; л.д. 7-13) в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что по договору водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также в случае, предусмотренном законодательством, холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и действующим на момент поставки законодательством Российской Федерации.

Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а также в случае, предусмотренном законодательством, принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водной объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов 9Далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам вод, установленные в целях предотвращении негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать сточные воды и принятую холодную воду, в том числе потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях, в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а в части содержания общего имущества в многоквартирном доме либо в аналогичных целях - действующим на момент поставки законодательством, соблюдать в соответствии с настоящим договором ежим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность им приборов учета.

Стороны пришли к соглашению, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1. Стороны пришли к соглашению, что граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и водоканала, которая является место исполнения обязательств по договору, указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1 (п. 2-3 договора).

Пунктом 9 контракта предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 0,16 м3 на 1 м поданной абоненту воды. В течение срока действия договора величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, может быть изменена органом, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, истцом. Расчёт данной величины потерь производится на основании Методических указаний по расчёту расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 640/пр, либо заменяющих данные Методические указания нормативных правовых актов. Изменение данной величины потерь производится не чаще 1 (Одного) раза в год. Настоящий договор считается измененным в части величины потерь холодной воды с момента утверждения изменённой величины потерь. При изменении величины потерь холодной воды истец вносит изменения в расчеты с ответчиком. Стороны признают, что изменение величины потерь холодной воды не является основанием для заключения нового договора и изменения других условий настоящего договора. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета и (или) расчётным способом.

В соответствии с пунктом 8 договора,  оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспаривается, истцом в адрес ответчика были направлены счета - фактуры и акты за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 на оплату потерь водоснабжения, которые были получены, но не оплачены.

Согласно расчету истца стоимость потерь холодной воды за спорный период составляет 34 320 руб. 99 коп. (л.д. 52)

Истец направил ответчику претензию исх. № 522-юр от 24.05.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 58-59). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539, 544 ГК РФ оплата оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приема сточных вод является одной из основных обязанностей абонента и производится за фактический объем оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Иное предусмотрено, в частности, в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом коммерческий учет осуществляется расчетным способом (подпункт 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Помимо Закона о водоснабжении и водоотведении отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктами 1, 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Согласно пункту 21 Правил № 776 в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Как указано выше, пунктом 9 контракта предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 0,16 м3 на 1 м поданной абоненту воды. В течение срока действия договора величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, может быть изменена органом, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, истцом. Расчёт данной величины потерь производится на основании Методических указаний по расчёту расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 640/пр, либо заменяющих данные Методические указания нормативных правовых актов. Изменение данной величины потерь производится не чаще 1 (Одного) раза в год. Настоящий договор считается измененным в части величины потерь холодной воды с момента утверждения изменённой величины потерь. При изменении величины потерь холодной воды истец вносит изменения в расчеты с ответчиком. Стороны признают, что изменение величины потерь холодной воды не является основанием для заключения нового договора и изменения других условий настоящего договора. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 6.8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета и (или) расчётным способом.

Согласно расчету потерь холодной воды за спорный период, истцом в расчет включены потери в отношении следующих объектов: 004422УИ ул. Ленина 19 в объеме 86 куб.м.; 004542 управление пр. Гагарина1 линия д.23 в объеме 2990 куб.м., 021082 ИВС пр. Гагарина, 1 линия,23 в объеме 2688 куб.м.

Определением суда от 08.08.2023 судом сторонам предложено в период с 21.08.2023 по 25.08.2023 провести обследование спорный точек поставки холодной воды в целях определения фактического состояния границ эксплуатационной ответственности (согласно п. 9 контракта), размещения ПУ и оказания услуг по ВС, определения расстояния от границ эксплуатационной ответственности до ПУ, по результатам составить акт, копии представить в материалы дела.

Согласно акту №3 обследования по объектам 

<

...> расстояние  от водопроводного колодца (ВК-1) до прибора учета для всего комплекса зданий составляет 57,5 м. водоснабжение осуществляется, визуально утечек на сети водоснабжения не обнаружено. Согласно акту №4 по объекту: 

<

...> расстояние от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета воды по первому выпуску составляет 10.0 м., по второму выпуску составляет 24,0м., водоснабжение осуществляется, визуально утечек на сети водоснабжения не обнаружено. Согласно акту №5 по объекту: 

<

...> расстояние от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета воды по третьему выпуску составляет 40.0 м., водоснабжение осуществляется, визуально утечек на сети водоснабжения не обнаружено. 

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 21 Правил № 776, акты обследования №3-5, учитывая отсутствия в материалах дела возражений в отношении заключенности спорного контракта, отсутствие разногласий в отношении пункта 9 контракта, суд приходит к выводу, что указанный в расчете истца объем потерь холодной воды подлежит оплате в порядке, предусмотренном условиями контракта и положениям Правил, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета и (или) расчётным способом.

При этом суд отмечает, что объем потерь холодной воды ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты потерь холодной воды в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании задолженности по контракту в сумме 34 320 руб. 99 коп.

При этом суд отмечает, что вопреки изложенным в отзыве ответчика доводам, согласно представленным в материалы дела расчетам и пояснениям истца начисление потерь холодной воды по точкам поставки по адресам: 

<

...> истцом не производится, поскольку точка поставки по адресу: 

<

...> расположена в МКД, в точке поставки по адресу: 

<

...> водоснабжение отсутствует, что отражено в подписанных совместно сторонами актах обследования (л.д. 97).

Довод ответчика о том, что сети по которым осуществляется начисление потерь согласно п. 9 контракта и пункту 21 Правил № 776, не находятся на его балансе в рассматриваемой ситуации судом отклоняется, поскольку применительно к указанным положениям контракта и Правил № 776 балансовая принадлежность данных сетей не имеет правового значения ввиду согласования сторонами контракта границ эксплуатационной ответственности по спорным точкам поставки, расположенным в административных зданиях (не в МКД), согласно которым указанные сети отнесены к эксплуатационной ответственности ответчика, что последним не оспаривается. 

По пункту 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил № 644.

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных и канализационных сетей определены в пункте 2 Правил № 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Таким образом, в отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Следовательно, вне зависимости от указания балансовой принадлежности сетей в акте, ее граница в любом случае будет определяться в соответствии с действующими нормами права, а не соглашением сторон.

Кроме этого, суд полагает, что имеет важное значение то обстоятельство, что обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на его собственника, при этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, и были ли такие вопросы урегулированы сторонами ранее и каким образом.

Таким образом, непосредственно из закона бремя эксплуатации участка сети водоснабжения прямо следует только в отношении его владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации стороны контракта согласовали, что граница эксплуатационной ответственности спорных точек поставки будет отличаться от границы балансовой принадлежности, при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 0,16 м3 на 1 м поданной абоненту воды, в связи с чем по условиям п. 9 контракта на ответчика возложена обязанность оплаты указанных потерь, объем которых рассчитан истцам в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.

В абзаце втором пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума № 16) разъяснено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления Пленума № 16).

Наряду с этим в пункте 1 постановления Пленума № 16 разъяснено, что применяя положения пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В данном случае ответчик является слабой стороной договорных отношений, поскольку проект контракта предоставлен истцом, вместе с тем, из материалов дела не следует, что со стороны истца, как профессионального участника, допущена несправедливость переговоров, навязаны несправедливые договорные условия, поскольку сторонами реализована процедура преддоговорных разногласий, о чем свидетельствует оставленный и пописанный сторонами протокол разногласий к контракту, а также протокола согласования разногласий и протокол урегулирования (л.д. 43-51), в которых разногласия сторон по п. 9 контракта, как и разногласий по границе эксплуатационной ответственности по спорным точкам поставки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 34 320 руб. 99 коп. основано на законе, контракте, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 34 320 руб. 99 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1832 от 07.06.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 34 320 руб. 99 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                К.В. Михайлов