Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7890/2022

22 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК Аверс» (адрес: 195197, 

<

...>, лит. А, пом. 302/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «РусНеруд» (адрес: 188643, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154 423,15 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Аверс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусНеруд" с требованием о взыскании  154 423,15 руб.

Определением суда от 07.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 06.07.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 06.07.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания долга до 112 600,00 руб. и неустойки до 25 899,00 руб. по состоянию на 04.07.2022, а также отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 682,55 руб.

Суд на основании положений статьи 49 АПК РФ принял уточнения иска к рассмотрению. Производство по делу в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 682,55 руб., прекратил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «СК Аверс» (истец, исполнитель) и ООО «РусНеруд» (ответчик, заказчик) был заключен договор на организацию автотранспортных услуг № 20/02/2020, согласно условиям которого истец обязался организовать предоставление  специализированной строительной техники с экипажем по заявкам ответчика для выполнения работ на объектах ответчика за плату, а ответчик обязался оплатить оказанные услуг.

В период с 15.02.2020 по 19.04.2021 истец свои обязательства по договору выполнил, было оказано услуг на общую сумму 3 228 250,00 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем, за ним числится долг в размере 112 600,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере  0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.11.2021 по 04.07.2022 составила 25 898,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 14.01.2022 в адрес заказчика была направлена  претензия, которую заказчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что не отрицает задолженность в размере 112 600,00 руб., а также посчитал, что истцом неправомерно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки. 

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела истцом документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

            Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений (после  уточнения истцом иска) в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 112 600,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договора суд также признал обоснованным и правомерным,  однако подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с  16.11.2021 по 30.03.2022, что составляет  15 201,00 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания долга до 112 600,00 руб. и неустойки до 25 899,00 руб. по состоянию на 04.07.2022.

            Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 682,55 руб., прекратив производство по делу в указанной части.

            Взыскать с ООО «РусНеруд» (адрес: 188643, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СК Аверс» (адрес: 195197, 

<

...>, лит. А, пом. 302/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 600,00 руб. долга, 15 201,00 руб. пени по состоянию на 30.03.2022, 4 834,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Возвратить ООО «СК Аверс» (адрес: 195197, 

<

...>, лит.А, пом. 302/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 799,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.