/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3559/2015

15 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании представителя  Федеральной налоговой службы России Купцова Дениса Ивановича (доверенность от 12.12.2018 № 04-07/0029),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республике Тыва от 02 ноября 2018 года по делу№ А69-3559/2015,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019  года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд  апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный  суд Республики Тыва с заявлением о признании  государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Грузовые перевозки» (ОГРН 1021700516023, далее – должник, предприятие, ГУП РТ «Грузовые перевозки») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Таханова Баирма Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таханова Баирма Владимировна.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 августа 2017 года  арбитражный управляющий Таханова Б.В. отстранена от исполнения обязанностей, в связи с дисквалификацией. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 августа 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович (далее – конкурсный управляющий Исмагилов Р.Р.).

26.04.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р. о признании недействительным  прекращение права хозяйственного ведения  должника на имущество в соответствии с перечнем, оформленным заявлением б/н от 03.07.2015 о передаче имущества с оценочной стоимостью 4 000 000 рублей в собственность учредителя должника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу ГУП Республики Тыва «Грузовые перевозки» стоимости изъятого имущества в размере 4 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба России  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности  на недвижимое имущество к покупателю не является основанием  для признания недействительным договора продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и продавцом, поскольку спорное имущество получено  должником на основании договора купли-продажи от 12.09.2011 по акту  приема - передачи от 12.09.2011 и приобретено за счет средств должника и использовалось  им в своей хозяйственной деятельности. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  должник, зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 06.06.2011,  по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, ул. Оюна Курседи, д. 4. Учредителем предприятия является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

ГУП РТ «Грузовые перевозки» на основании договора купли-продажи от 12.09.2011 приобрело 13 объектов недвижимого имущества, актом приема-передачи от 12.09.2011 ГУП «Республиканская контора по реализации топлива» передало ГУП РТ «Грузовые перевозки» данное имущество.

Заявлением б/н от 03.07.2015  директором ГУП РТ «Грузовые перевозки» М.Б. Дагба имущество в полном составе с оценочной стоимостью 4 000 000 рублей возвращено в собственность учредителя должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое передано последним в администрации соответствующих сельских и городских поселений.

Конкурный управляющий Исмагилов Р.Р., обращаясь в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и  применении последствий недействительности сделки, указал, что вследствие действий собственника по изъятию имущества кредиторы утратили возможность удовлетворить свои требования за счет реализации имущества, находившегося в хозяйственном ведении должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что поскольку у должника не возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, то последующее его изъятие не могло повлечь последствий для должника в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов и для признания этого изъятия недействительной сделкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судами установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости не вносились сведения об обременении полученного ГУП РТ «Грузовые перевозки» на основании договора купли-продажи от 12.09.2011 имущества правом хозяйственного ведения.   

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного требования, с учетом того, что Минземимуществом Республики Тыва вынесены распоряжения от 26.07.2018 № 324-р «Об отмене распоряжения о прекращении права хозяйственного ведения ГУП РТ «Грузовые перевозки» на закрепленное имущество» и от 26.07.2018 № 325-р «Об отмене распоряжения о передаче недвижимого и движимого имущества топливных складов в безвозмездное пользование органам муниципальной власти», вывод судов о том, что поскольку у ГУП РТ «Грузовые перевозки» не возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, то отсутствуют основания для признания недействительности сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2018 года по делу № А69-3559/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская 

И.Н. Умань