АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20042/2022

г. Краснодар

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-20042/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 13.05.2022 № РНП-61-80 ГОЗ; о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ростовской области, федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение).

Решением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2023, заявленные требования удовлетворены, решение управления от 13.05.2022 № РНП-61-80 ГОЗ признано недействительным. Судебные акты мотивированы нарушениями порядка проведения заседания комиссии, допущенными антимонопольным органом; формальным рассмотрением вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что общество не приняло меры для минимизации возможных рисков, не осуществила действий в целях приобретения необходимого к поставке товара заранее. С учетом того, что общество направило уведомление о возникших обстоятельствах только после получения решения об одностороннем отказе, управление пришло к обоснованному мнению, что такое уведомление нельзя считать надлежащим и своевременным. Выводы судебных инстанции относительно процессуальных нарушений, допущенных управлением, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя управления, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение и общество заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд от 28.07.2021 № 2123188102242006163030588/224, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю – представителю заказчика, указанному в контракте, товар, качество и технические характеристики которого указаны в Приложении №1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, а грузополучатель обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях.

Товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). 

Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. 

Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 30 дней до даты поставки. Количество поставляемого товара, указанного в заявке (графике поставки) определяется заказчиком в соответствии с потребностью находящихся на снабжении подразделений (пункт 3.1 контракта). 

Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанным в контракте (пункт 3.2 контракта). 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком нарушен срок поставки товаров, указанный в пункте 3.1 контракта (пункт 5.1.5 контракта).

2 апреля 2022 года учреждение на адрес электронной почты общества направило заявку на поставку товара с приложением графика поставки, из которого следует, что поставка должна быть осуществлена с 11.04.2022 по 12.04.2022. 

В связи с нарушением сроков поставки, указанных в заявке, учреждение приняло решение от 14.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вместе с уведомлением направлено телеграммой в адрес общества.

27 апреля 2022 года учреждение направило в адрес управления обращение о включении информации об обществе в РНП.

По результатам рассмотрения обращения управление приняло спорное решение, которым сведения об обществе и его учредителе внесены в РНП.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили, что уведомлением от 11.05.2022 назначена дата и время рассмотрения обращения учреждения на 13.05.2022 в 9 часов 30 минут. Уведомление, а также ссылка для участия в заседании комиссии посредством системы веб-конференции направлены на электронную почту общества 12.05.2022 в 9 часов 17 минут.

12 мая 2022 года в 18 часов 37 минут на электронную почту управления поступили письменные возражения на обращение учреждения, 13.05.2022 в 9 часов 27 минут общество направило документы для подтверждения полномочий его представителей, участвующих в заседании комиссии. 

Общество указало, что, осуществив переход по ссылке для участия в веб-конференции, обеспечило техническую возможность для участия в заседании комиссии. Однако в установленное уведомлением от 11.05.2022 № РНП-61-81ГОЗ время управление не подключилось к конференции, а в 9 часов 48 минут обществу стало известно о рассмотрении обращения учреждения в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в РНП установлен статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078). 

По смыслу Закона о контрактной системе ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о договоре поставки, а также нормами Закона о контрактной системе. 

Согласно статье 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. 

В силу статей 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Суды установили, что согласно пункту 3.1 контракта заявка должна быть направлена учреждением обществу в срок не позднее, чем за 30 дней до даты поставки. 

Суды пришли к выводу, что из буквального толкования данного условия контракта следует, что учреждение не может в заявке установить срок поставки в период до истечения 30-ти дней со дня получения ее обществом.

Заявка сформирована учреждением и получена обществом 02.04.2022. Таким образом, срок поставки, указанный в заявке, должен быть определен не ранее 02.05.2022. Однако учреждение установило срок поставки 11.04.2022 – 12.04.2022. 

Доказательства того, что стороны контракта согласовали иной срок исполнения заявок по контракту, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует вина в неисполнении сроков поставки товара, поскольку заявка на его поставку составлена и направлена с нарушением условий контракта.

Судебные инстанции также указали на процессуальные нарушения, допущенные управлением, при рассмотрении обращения учреждения.

Так, антимонопольный орган допустил формальный подход к рассмотрению обращений учреждения, о чем свидетельствует рассмотрение восьми обращений по разным государственным контрактам в короткий промежуток времени.

Суды указали, что управление не представило доказательства принятия всех возможных мер для обеспечения участия представителя общества в заседании комиссии, чем нарушило подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования и признали спорное решение антимонопольного органа недействительным.

Вместе с тем, указывая на процессуальные нарушения, допущенные антимонопольным органом, судебные инстанции не учли следующее. 

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил №1078 заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля по вопросу рассмотрения обращения о включении сведений в реестр. Данное положение направлено на возможность реализации лицом, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, своих прав на представление соответствующих пояснений и возражений относительно одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на исключение возможности одностороннего характера рассмотрения представленных заказчиком материалов.

Данная норма закрепляет именно право участия стороны в заседании комиссии, однако не устанавливает каких-либо ограничений по рассмотрению обращения в ее отсутствие. 

Суды, указав, что управление не подключилось к конференции, не учли тот факт, что в соответствующее время к заседанию комиссии подключился заказчик. 

Таким образом, выводы судебных инстанций относительно непринятия управлением всех возможных мер для обеспечения участия сторон в заседании комиссии не соответствуют материалам дела. 

Кроме того, отсутствие подключения стороны к участию в заседании комиссии не является безусловным основанием для признания решения комиссии незаконным.

Возражения общества относительно рассмотрения 8 обращений в короткий промежуток времени также не является процессуальным нарушением со стороны антимонопольного органа, так как законодательством не установлен временной регламент по рассмотрению указанных обращений. 

Делая выводы о незаконности в установлении заказчиком иного срока поставки, чем установлен контрактом, судебные инстанции не исследовали вопрос о готовности общества поставить требуемые товары в срок, установленный контрактом. 

Как верно указано антимонопольным органом, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие осуществление обществом действий, направленных на приобретение необходимого к поставке товара, как к 12 – 14 апреля, так и к 2 мая. Наоборот, согласно письму общества у него не было возможности поставить указанный товар, при этом общество не указало срок, в который указанная возможность появится. 

При таких обстоятельствах выводы судов о недействительности оспариваемого решения недостаточно обоснованы и преждевременны.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего с учетом всех доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-20042/2022 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников