ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75554/2016

28 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представителя Чапаевой М.В., доверенность от 09.01.2017г.

от ответчика: представителя Бондаревой О.Н., доверенность от 20.12.2016г.

от 3-го лица: представителя Бякиной О.В., доверенность от 11.05.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15315/2017) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-75554/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску  ООО «Городское хозяйство»

к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) и техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии (УУТЭ) в общем размере 253 359,78 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, а также ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полной мере были установлены обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик полагает, что у него отсутствует установленная законом и договором обязанность перед истцом по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома, в связи с наличием такой обязанности у нанимателя квартир.

10.07.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Городское хозяйство» поступило возражение на апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу №А56-44482/2015, имеющим преюдициальную силу для настоящего дела, Министерство обороны Российской Федерации (третье лицо) является собственником квартир №№ 45, 49, 51, 54, 59, 74, 79, 80, 81, 84, 85, 87, 91, 92, 93, 95 в доме 40 корпус 1 по ул. Юбилейной в г. Волосово Волосовского района Ленинградской области, которые были закреплены на праве оперативного управления за Тайцевской КЭЧ района. Все указанные квартиры не заселены и являются свободными. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ГУ «Тайцевская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ ответчик является правопреемником ГУ «Тайцевская КЭЧ района». 

Согласно договору управления многоквартирного дома от 01.05.2015, заключенному с собственниками жилых помещений, истец является управляющей организацией дома 40 корп. 1 по ул. Юбилейной в г. Волосово Волосовского района Ленинградской области. 

Ответчик от заключения соответствующего договора уклонился и оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем за период с 01.05.2015 по 30.04.2016 у него образовалась задолженность перед истцом за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 246 499,80 руб. и за техническое обслуживание УУТЭ в размере 6859,58 руб. По расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на 01.05.2016 составила 253 359,78 руб, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

 Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции не установлено.

  Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества принадлежит собственнику этого имущества. 

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

На основании изложенного, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Однако, материалами настоящего дела подтверждается и сторонами признается, что все жилые помещения предоставленные ответчиком нанимателям - физическим лицам по договорам социального найма, фактически переданы не были 

Факт заселения помещения потребителями (нанимателями и собственниками) подтверждается открытием лицевого счета с одновременным началом осуществления начислений за жилищно-коммунальные услуги непосредственно потребителям.

Согласно договорам управления, заключенным с собственниками помещений в домах, плата за содержание и текущий ремонт рассчитывается (как и для нанимателей), по размерам платы, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а начисления платы производится через платежного агента ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом является правильным, соответствующим ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности.

Доказательств исполнения такой обязанности ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возмещению по правилам ст. 1102 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и договору; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий. 

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-75554/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян