﻿1186/2020-150976(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85500/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П., при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9383/2020) общества с ограниченной  ответственностью «Химресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-85500/2019  (судья Киселева А.О.), принятое  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Химресурс»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Ойл»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химресурс» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Ойл» о взыскании  задолженности по договору аренды в размере 3 892,65 евро в рублевом  эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.  

Решением от 04.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в удовлетворении иска отказал.  

В апелляционной жалобе ООО «Химресурс» просит решение отменить, иск  удовлетворить. Податель жалобы полагает, что факт передачи в аренду имущества  подтвержден.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды танк - контейнеров от 13.06.2018,  по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное  владение и пользование за плату принадлежащее арендодателю на праве  собственности или находящееся в его пользовании арендодателя на праве аренды  танк - контейнеры. Порядок предоставления и возврата контейнеров закреплен в  разделе 3 договора. Истец указал, что ответчик не произвел оплату,  

предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 06.05.2019  истцом претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ООО «Химресурс» с иском в суд.  

Решением от 04.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в удовлетворении иска отказал. Решение обжаловано.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого  судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из недоказанности материалами дела обстоятельств передачи ответчику  по договору аренды имущества в соответствии с условиями договора и,  соответственно, наличия задолженности по арендным платежам за заявленный  период.  

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении  последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении  платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды  имеет место встречное исполнение обязательств.  

Между тем, обязанность по внесению платы за пользование имуществом  (арендной платы) у арендатора возникает не в силу только лишь факта наличия  договора аренды, но при условии исполнения арендодателем обязанности по  фактической передаче арендатору арендуемого имущества.  

Вывод о недоказанности заявителем факта передачи ответчику названного в  договоре аренды имущества сделан на основании исследования и оценки  имеющихся в деле доказательств.  

Приведенный в жалобе довод о фактическом пользовании ответчиком  имуществом проверен и отклонен как не подтвержденный материалами дела.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.02.2020 по делу № А56-85500/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи  

Ю.В. Пряхина 

 В.А. Семиглазов