﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-42705/2019

«20» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЭУ-67» (ИНН: 3448057100; ОГРН: 1123461001256) об оспаривании предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Митиной С.А.

в судебном заседании участвуют:

от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда – Илясова Ю.В. по доверенности № 05-ИД/91 от 14.11.2019, 

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЭУ-67» (далее – ООО УК «ЭУ-67», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, административный орган)  №3363-Р-5 от 14.08.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Митина С.А. 

Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО УК «ЭУ-67», Митина С.А. явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя Управления, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзыве на заявление, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступившего обращения  Митиной С.А. (адрес: г. Волгоград,  ул. Гражданская, д. 62, кв. 4), содержащего информацию  по вопросу ненадлежащего технического состояния балконных плит, издано распоряжение о проведении проверки от 05.08.2019 № 3363-р.

В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что в многоквартирном доме № 62 по ул. Гражданская в г. Волгограде техническое состояние балконных плит ненадлежащее, наблюдается выкрашивание бетонного раствора из тела плиты с оголением арматуры, Управляющей организацией установлены ограждения под аварийными участками балконных плит, а так же выданы предписания ограничивающие пользование данных балконов в адрес собственников квартир. Тем самым нарушены требования пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил содержания); пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН).

ООО УК «ЭУ-67», как лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом № 62 по ул. Гражданская г. Волгограда выдано предписание от 14.08.2019 г. № 3363-Р-5 со сроком выполнения до 30.05.2020 с требованиями: для обеспечения безопасности и комфортности проживания граждан, обеспечению жилищными и коммунальными услугами привести в надлежащее техническое состояние балконные плиты.

	Считая предписание несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании  вышеназванного предписания недействительным.

	В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

	Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

	Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

	Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

	Часть 1 статьи 161 ЖК РФ указывает на то, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

	В соответствии со статьями 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

	В силу части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

	Лицензионные требования к управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (лицензиату), установлены Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании).

	В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (в том числе об оказании услуг и (или) выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

	Согласно подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

	Следовательно, предметом лицензионного контроля является контроль за соблюдением управляющими организациями обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

	Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

	Правила содержания общего имущества установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384- ФЗ), предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также определяют, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

При этом в соответствии с пунктами 20, 22 Правил содержания, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона № 384-Ф3 предусмотрено, что за предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся разрушением любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

	Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

	Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

	Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

	Требования пунктов Правил содержания и ПиН, нарушение которых вменяется заявителю, предусматривают устранение по мере выявления повреждений, не допуская их дальнейшего развития.

	Вместе с тем, проведенной проверкой было установлено, что в нарушение вышеуказанных	требований	действующего	законодательства, ООО УК «ЭУ-67» данные мероприятия и работы не выполняются. Более того, выявленные при проверке нарушения свидетельствуют о непринятии заявителем исчерпывающих мер по их предупреждению и устранению.

	Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что у Управления имелись законные основания для выдачи  оспариваемого предписания.

	В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

	Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭУ-67» (ИНН: 3448057100; ОГРН: 1123461001256)  в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822) №3363-Р-5 от 14.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЭУ-67» (ИНН: 3448057100; ОГРН: 1123461001256) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина