21/2023-112902(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8209/2023

г. Тюмень

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью ГК «Виомис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Виомис» (далее – истец, ООО ГК «Виомис» )  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра –  Бурение») с требованием о взыскании денежных средств.  

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  

поставки № 234-22 от 10.11.2022 г. 

В судебное заседание представитель сторон извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их  отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим  образом сторон.  

В отзыве на заявление ООО «Интегра-Бурение» указывает, на то, что дата получения  покупателем указанных в договоре поставки документов является основополагающей для расчета  периода исполнения денежных обязательств. Следовательно, для установления периода оплаты по  Договору Истцом Соответствует требованиям ИСО 9001:2008, ИСО 14001:2004, OHSAS  18001:2007 должна быть документально подтверждена дата представления ответчику  предусмотренного договором поставки полного комплекта документов, в связи с непредставлением  

истцом данной информации и вышеуказанной документации в суд, невозможно установить,  возникло ли у ответчика обязательство по оплате.  

Также в отзыве ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Интегра-Бурение» и ООО ГК «Виомис» был  заключен Договор поставки товаров № 234-22 от 10.11.2022 г. (в редакции протокола разногласий  от 10.11.2022).  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и  оплатить имущество (далее - Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям,  являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору (далее - Приложения).  Поставка Товара осуществляется партиями.  

Согласно пункту 2 в Спецификации от 10.11.2022 г. к договору № 234-22 от 10.11.2022 г.,  срок и порядок оплаты - 100% в течение 14 календарных дней от даты получения товара.  

Согласно спецификации, сумма договора составляет 1 152 000 рублей.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на № УТ-2 от 10 января 2023 г., а также согласно  УПД № УТ-207 от 06.12.2022 г. были поставлены товары на сумму 972 000 рублей, согласно УПД   № УТ-313 от 23.12.2022 г. были поставлены товары на сумму 180 000 рублей.  

Указанные универсальные передаточные документы были подписаны со стороны ООО  «Интегра-Бурение».  

По состоянию на 16.03.2023 г. сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1  152 000 рублей.  

18.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, была  оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

На основании изложенного, суд считает, что у ООО «Интегра - Бурение», в соответствии с  заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты полученного им товара, ввиду  непредставления документов, согласно пункту 3.5. договора, являются несостоятельными в силу  следующего.  

По условиям пункта 3.5 договора Покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по  истечении 60 рабочих дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в  соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю  соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной  порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного  пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в пункт 11.1 настоящего договора),  либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на  количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.  

В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что одновременно с товаром поставщик обязан  предоставить покупателю следующие документы на отгружаемый товар: сертификат качества,  сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации товара, железнодорожную квитанцию  (копия), накладную (оригинал ТОРГ-12), подтверждающую отгрузку товара.  

Оформление передачи товара в данном случае не накладной (ТОРГ-12), а УПД соответствует  пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», письму  

Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых  рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе  счета-фактуры».  

С учетом обстоятельств дела, принимая исполнение поставщиком обязательства по договору,  подписывая УПД, ответчик признавал факт надлежащего исполнения обязательств со стороны  ООО « ГК «Виомис».  

Статья 464 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязанности передать  принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается  передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен  передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае,  когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный  срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.  

Не передача документов не является основанием для неоплаты переданного по договору  товара, поскольку в соответствии со статьей 464 ГК РФ в случае неисполнения продавцом  требования о передаче документов покупатель вправе отказаться от товара в связи с  невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих  документов.  

Вместе с тем, несмотря на доводы об отсутствии относящихся к товару документов, ООО  «Интегра - Бурение» приняло спорный товар, каких-либо претензий по качеству и количеству не  заявило, претензии с просьбой передать документацию к товару до момента рассмотрения дела в  суде истцу не направляло, таких доказательств в материалы дела не представило.  

Сведениями о том, что покупатель не использовал приобретенные у поставщика товары по  причине отсутствия сертификатов (паспортов) качества, реализовал права, предусмотренные  статьёй 464 ГК РФ, суд не располагает.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО ГК «Виомис» о  взыскании с ООО «Интегра - Бурение» суммы задолженности в размере 1 152 000 рублей  подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 26 000 рублей, понесенных на оплату  услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Ознакомившись с доводами и возражениями сторон, суд считает заявление о возмещении  судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в  том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу  названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не рассматривал вопрос о распределении  судебных расходов в части оплаты услуг представителя, на основании статей 102, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается в  настоящем определении.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий  порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает,  что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Заявитель в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг  представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор на оказание  

юридических услуг от 17.01.2023 г., квитанцию № 005114 на сумму 26 000 рублей, акт о приемки  выполненных работ № 003 от 17.01.2023  

Таким образом, юридические услуги были оказаны и оплачены. 

Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Указанные выводы также отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах».  

Суд, принимая во внимание положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также, учитывая выводы, изложенные в Информационном  письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, пункте 20 приложения к Информационному  письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что истцом  представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,  45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя  лица, участвующего в деле.  

Также при разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от  21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №  121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их  размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Уменьшение суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не может  быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на  рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи  уверенной в исходе дела.  

Суд отмечает, что исходя из положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что сторона или третье лицо  возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности,  лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не  должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от  20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных  расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о  чрезмерности таких расходов.  

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит  применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.  

Удовлетворяя заявление в части, суд исходит из следующего. 

В представленном акте о приемки выполненных работ № 003 от 17.01.2023 по договору  об оказании юридических услуг № 03/ЮЛ от 17.01.2023 предусмотрена устная консультация по  взысканию задолженности.  

Однако консультативные услуги по вопросу взыскания реального ущерба по настоящему  делу, не относятся к судебным расходам.  

Между тем к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле  (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления №  1).  

К таковым, исходя из содержания разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1, могут относиться расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств,  выдачей доверенности, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета  об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных  лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ,  статьи 106, 148 АПК РФ).  

В то же время расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на  использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат  дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие  расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий  договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15  постановления № 1).  

Кроме того, к категории судебных расходов не относятся проведение юридической  экспертизы, консультационных услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №  9131/08).  

Таким образом, анализ документов, выработка позиций и консультации, оказанные  представителями ответчика в рамках представительства по настоящему делу, не относятся к  судебным расходам. Таковые охватываются оказанием такой услуги, как подготовка искового  заявления, отзыва и иных документов по делу.  

Соответственно, при определении объема оказанных представителями услуг, времени,  необходимого на подготовку ими процессуальных документов, как одного из критериев разумности  судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым учитывать  следующее: участие в судебных заседаниях, подготовка претензии, исковых заявлений, жалоб,  отзывов, письменных пояснений, действия по сбору доказательств.  

Кроме того, согласно акта о приемки выполненных работ № 003 от 17.01.2023  предусмотрено представление интересов доверителя в суде, при этом, представитель ни разу не  участвовал в судебных заседаниях, что также является основанием для снижения размера судебных  расходов.  

Также учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  суд считает возможным снизить судебные расходы истца на оплату услуг представителя за  составление досудебной претензии, за составление искового заявления, расходы истца по  направлению претензии и искового заявления.  

Проанализировав работу, проведенную представителем истца по представлению интересов  ООО ГК «Виомис» в суде первой, суд полагает расходы на оплату услуг представителя  обоснованными в сумме 15 000 рублей  

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что размер судебных расходов,  являющийся разумным за представительские услуги в суде первой и апелляционной инстанции в  рамках настоящего дела составляет 15 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» в пользу  общества с ограниченной ответственностью ГК «Виомис» задолженность в размере 1 152 000  рублей, а также 24 520 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Заявление о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» в пользу  общества с ограниченной ответственностью ГК «Виомис» судебные издержки по оплату услуг  представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна