АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13251/2019

г. Нижний Новгород                                             22 ноября  2019 года Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-361),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,  после перерыва ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПрофСегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Окская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород

о взыскании 3 088 200 руб.

при участии  представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 02.07.2019),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.05.2019),

установил:

иск заявлен о взыскании 3 088 200 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2019 судом объявлялся перерыв до 11.11.2019 до 16 час. 40 мин. после чего рассмотрение дела продолжено. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что  программа ЭВМ "ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55", установленная ООО «Окская производственная компания»  является демо-версией и  находится в свободном  для скачивания доступе с 2009 года, с размером компенсации не согласен, а также заявил о несоблюдении  истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является правообладателем исключительных прав программного обеспечения  ЭВМ Профстрой  версия   «ПрофОкна2.55»   на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 24.10.2011, заключенного между гр.ФИО5 и ООО «ПрофСегмент» (ИНН: 

<

***>), а также свидетельств  о государственной регистрации  программы для ЭВМ  № 2003611480 от 20.06.2003, № 2018611985 от 09.02.2018.

29.09.2018 по адресу 

<

...>,  в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов  был выявлен  факт неправомерного использования ООО «Окская производственная компания»  программного обеспечения /программы для ЭВМ "ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55" в количестве трех штук, были изъяты предметы и документы, в том числе 4 компьютера и флеш-карта. 

С целью определения  программного обеспечения, установленного на изъятых предметах, правомерности его использования, назначена компьютерно- техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта, на предоставленном оборудовании находились  программные продукты    "Профстрой", правообладателем которого является истец. 

Постановлением   от  08.03.2019  отказано в возбуждении уголовного дела по факту использования нелицензированного программного обеспечения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами 25.01.2019 истец  обратился к ответчику с претензией   о возмещении материального в виде компенсации за  нарушение его исключительных прав. Доказательства направление претензии представлены в материалы дела. 

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 4 названной статьи  Кодекса установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Факт принадлежности ООО "ПрофСегмент" исключительных авторских прав на программный продукт "ПрофСтрой вервия ПрофОкна2.55" документально подтвержден.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса . В случаях, предусмотренных названым Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1299 ГК РФ в отношении произведения не допускаются изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту этих прав (то есть указанные технологии используются для обхода технических средств защиты). Под такой запрет подпадают технологии, технические устройства или их компоненты, которые рекламировались, предлагались к продаже и продавались именно в качестве средств обхода технических средств защиты.

Как следует из материалов проверки КРСП № 481 пр-18/51,  Протоколом изъятия от 19.09.2018   было изъято оборудование, а именно моноблок   Acer   Aspire   C22-760   S/N:DQB8WER002720003B46B01,   моноблок   Lenovo   F0D5 S/N:MP1AKHXZ, ноутбук Asus S/N:D4N0CX80107818C, системный блок в корпусе темного цвета без серийного номера, USB-носитель информации Silicon Power 16Gb USB3.0 в корпусе серебряного цвета, на которых установлена и запускается  программа «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55 (77)».

 Постановлением  о назначении компьютерно-технической от 27.09.2018  вышеуказанное оборудование было направлено независимому эксперту по аудио и видео продукции, а также по делам связанным с нарушением авторского права на программы для ЭВМ ФИО7

Согласно выводам Заключения  эксперта №3128-2018 от 08.10.2018 изъятое оборудование является функционирующим. В памяти моноблока Acer Aspire C22-760 S/N:DQB8WER002720003B46B01 находится в установленном виде программный продукт ООО «Профсегмент» «Профстрой», а именно «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55» с временем создания каталога (копирования на исследуемый жесткий диск) 10.01.2018 14:18; в памяти моноблока Lenovo F0D5 S/N:MP1AKHXZ находится в установленном виде программный продукт ООО «Профсегмент» «Профстрой», а именно «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55» с временем создания каталога (копирования на исследуемый жесткий диск) 10.07.2018 16:22; в памяти ноутбука Asus S/N:D4N0CX80107818C находится в установленном виде программный продукт ООО «Профсегмент» «Профстрой», а именно «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55» с временем создания каталога (копирования на исследуемый жесткий диск) 01.08.2018 11:01.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2019  установлено, что  ООО «Окская производственная компания» в своей деятельности использует программное обеспечение «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55».

Возражения ответчика о том, что программа ЭВМ "ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55", является демо-версией судом не принимается, поскольку экспертным заключением не установлено, что ЭВМ "ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55",   является демо-верссией.

Ссылка ответчика  на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-50456/2017, оставленное без изменения судами вышестоящих инстанций, как имеющее преюдициально значение по настоящему делу отклоняется, поскольку  обстоятельства и лица, участвующие в деле, установленные  судебным актом по делу №А32-50456/2017 не имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Кроме того, как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по названному делу, в экспертном заключении установлено, что «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55» позиционируется как демонстрационная версия, в заключении эксперта имеется ответ, что признаки неправомерного использования программных продуктов «ПрофСтрой» не выявлены, в свою очередь аналогичных выводов в представленном в настоящем деле заключении эксперта, не приведено.

О проведении судебной экспертизы в настоящем деле ответчик не заявил.

Доказательств того, что указанное программное обеспечение приобретено ответчиком легально, в материалы дела также не представлено

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений,  суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела незаконного использования ответчиком программы для ЭВМ, исключительное право на которую принадлежит ООО «ПрофСегмент».

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу пункта 4 указанного информационного письма использование программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ, само по себе является нарушением авторских прав.

Согласно пункта 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (абзац второй).

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (абзац четвертый).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абзац пятый).

Истец просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности за неправомерное использование программного обеспечения/программы для ЭВМ «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55» в количестве трех экземпляров исходя из стоимости 514 700 руб. за каждый экземпляр.

В материалы дела представлен справочник цен на лицензионное оборудование по состоянию на февраль 2018 года, согласно которому стоимость версии «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55.77)» составляет 514 700 руб., данная информация также размещена на официальном сайте истца www.profsegment.ru.  Расчет компенсации судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик контррасчет размера компенсации не представил.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно расчета компенсации исходя из представленного истцом справочника цен, судом во внимание не принимаются.

Ссылка истца о не привлечении к уголовной ответственности, нахождение программного обеспечения в свободном доступе для скачивания также отклоняется судом.

Согласно п.5 Информационного письма ВАС РФ №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»,  сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Данная позиция  также отражена в п.53 Постановления   №10, применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Тот факт, что программное обеспечение находилось в свободном доступе для скачивания не может являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку как следует из материалов дела программное обеспечение «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55.» распространялось для некоммерческого использования, в то время как ответчик использовал данное обеспечение в своей коммерческой деятельности, связанной с производством окон, что следует из материалов проверки КРСП № 481 пр-18/51.

Довод ответчик о том, что на сайте www.studmed.ru/profokna-2000-v255_9efcf84378f.html программа свободна для скачивания с 2009 года, отклоняется, поскольку данный сайт не принадлежит истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается  на несоблюдение  истцом претензионного порядка, поскольку последним не получена претензия.

В материалы дела представлена претензия о выплате компенсации в сумме 3 088 200 руб. 00 коп., а также почтовая квитанция №60300031219238, согласно которой почтовое отправление отправлено 25.01.2019 в адрес ответчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», «Почтовый адрес» - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи, таким образом, указание полного адреса получателя в почтовой квитанции не обязателен.

Согласно сведениям с сайта Почты России www.pochta.ru Ответчик получил данное претензионное письмо 28.01.2019.

 Таким образом, Истец выполнил обязанность по соблюдению претензионного порядка, предусмотренную п.5.1 ст. 1252 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ.

 При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания претензионного порядка не соблюденным.

Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом принимая во внимание период рассмотрения спора по существу, правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следует, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3 088 200 руб.00 коп. компенсации за неправомерное использование программного обеспечения/программы для ЭВМ «ПрофСтрой версия ПрофОкна 2.55» в количестве трех экземпляров исходя из стоимости 514 700 руб. за каждый экземпляр.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 92 руб. 00 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес ответчика.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 92 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 36 441 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями      110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПрофСегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва 3 088 200 руб.00 коп. компенсации,   а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и  92 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.      

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окская производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 441 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская