АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19969/2017

город Кемерово

20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант», пгт. Тисуль, Тисульский район Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тисульская энергетическая компания», пгт. Тисуль, Тисульский район Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 936 584  руб. 50 коп.

у с т а н о в и л:

истец обратился иском к ответчику о взыскании 735 055 руб. 92 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №45 за период май 2015 года – июнь 2017 года, 201 528 руб. 58 коп. неустойки на 20.07.2017 с начислением до фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ссылками на нормы статей  307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера иска в части неустойки до 233 794 руб. 70 коп. за период с 11.06.2015 по 20.12.2017. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 01.01.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №45.

Согласно актам, подписанным обеими сторонами, истец оказал ответчику услугу холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 735 055 руб. 92 коп.

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком не произведена, что и послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 11.06.2015 по 20.12.2017, согласно расчету истца, составила 233 794 руб. 70 коп.

Расчет проверен судом, признан необоснованным. Истцом применены при расчете ключевые ставки Центрального банка РФ, действующие на момент просрочки, вместо действующей на момент принятия судебного акта. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Размер неустойки по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей на день принятия судебного акта, составил 182 162 руб. 59 коп.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком, что принимается судом. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тисульская энергетическая компания», п.г.т. Тисуль, Тисульский район Кемеровской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант», пгт. Тисуль, Тисульский район Кемеровской обл. 735 055 руб. 92 коп. долга, 182 162 руб. 59 коп. неустойки, всего 917 218 руб. 51 коп., 20 539 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 645 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тисульская энергетическая компания», п.г.т. Тисуль, Тисульский район Кемеровской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант», пгт. Тисуль, Тисульский район Кемеровской обл. неустойку, начисленную с 21.12.2017 на сумму долга 735 055 руб. 92 коп. по 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                            С.С. Бондаренко