АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22777/2022

25 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22777/2022 

по  заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АПК "КУШВИНСКИЙ ЩЕБЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 81 383 руб., 20  коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 11.05.2022, диплом,

от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности от 16.11.2020, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АПК "КУШВИНСКИЙ ЩЕБЗАВОД" с требованием о взыскании 81 383 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от  06.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчиком не нарушены обязательства по договору аренды в связи с тем, что ответчик не причастен к  повреждению имущества. Вина ответчика отсутствует. Указывает, что при соблюдении горных работ ответчиком был соблюдены все требования безопасности. В иске просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От ответчика 27.05.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что необходимо выяснить  обстоятельства, связанные с  наличием/отсутствием оснований для ответственности ответчика за причиненные убытки.

От истца 30.05.2022 поступили письменные пояснения истца. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ. 

От ООО «Русские инертные материалы»  поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

От истца 07.06.2022 поступили письменные пояснения истца. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ. 

От ответчика 09.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Также в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 3 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным актом, принятым по данному делу, могут быть затронуты  права и законные интересы другого лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), которое к участию  в деле не привлекалось и о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства не извещалось,  в связи  с чем данное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 22.09.2022 поступил ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Определением от 23.09.2022 судебное заседание отложено на 18.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Русские инертные материалы» заключен договор лизинга №2735161-ФЛ/ЕКТ-21 от 19.07.2021. 

Предметом лизинга является экскаватор Komatsu PC500LC-10МО. Указанный экскаватор был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №21004B0GS4619 на условиях Генерального договора страхования специализированной техники №10864В00GL182 от 25.06.2010г. 01.11.2021г. по договору аренды спецтехники без экипажа №10-А ООО «Русские инертные материалы» передал АО «АПК «Кушвинский щербзавод» экскаватор Komatsu PC500LC-10МО, ПСМ: серии RU NR№258708. 

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2021г., 30.11.2021г. при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на экскаваторе «Komatsu PC500» машинист экскаватора ФИО3 допустил сход скальной породы, в результате чего был поврежден экскаватор. Ущерб от повреждения экскаватора составляет 81 383, 20 рублей. 

Актом о результатах проведения служебного расследования от 06.12.2021г. установлено, что причиной повреждения экскаватора Komatsu PC500LC-10МО, ПСМ: серии RU NR№258708 явилась завал (навал) техники грунтом при проведении погрузочных работ. 

На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, страховое возмещение было выплачено в адрес ООО «Русские инертные материалы», что подтверждается платежным поручением №21047 от 31.01.2022. 

Ссылаясь на то, что повреждение застрахованного имущества произошло в период владения им АО «АПК «Кушвинский щебзавод», страховщик направил последнему претензию с требованием возместить ущерб в сумме 81 383,20 руб. Поскольку в добровольном порядке данные требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Правоотношения сторон в результате выплаты страховщиком страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение страхователю, АО «ВСК» приобрело право требования компенсации ущерба за счет его причинителя в том объеме и на тех условиях, которые имел выгодоприобретатель (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Таким образом, по смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ущерб транспортному средству - экскаватор Komatsu PC500LC-10MO, ПСМ: серии RU NR№258708, по которому выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю (ООО "Русские инертные материалы"), возник в период пользования имуществом ответчиком в рамках исполнения договора аренды спецтехники без экипажа №10-А от 01.11.2021.

Актом о результатах проведения служебного расследования от 06.12.2021г. установлено, что причиной повреждения экскаватора Komatsu PC500LC-10МО, ПСМ: серии RU NR№258708 явилась завал (навал) техники грунтом при проведении погрузочных работ. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ именно ответчик должен доказать, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что завал техники грунтом произошел в результате самостоятельного схода горной массы в связи с резким повышением температуры воздуха выше +3 градусов по Цельсию.

Федеральные нормы и правила, в области промышленной безопасности, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №505 от 08.12.2020 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых, а также на объектах ведения горных работ, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Требования к безопасному ведению горных работ и переработке полезных ископаемых, установленные правилами обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 1046 приказа Ростехнадзора высота породных отвалов и отвальных ярусов, углы откоса и призмы обрушения, скорость продвижения фронта отвальных работ устанавливаются проектом в зависимости от физико-механических свойств пород отвала и его основания, способов отвалообразования и рельефа местности. Допускается формирование подъярусов, не превышающих высоту отвального яруса и отвечающих требованиям Правил.

Ответчик при ведении работ в указанной местности должен соблюдать все требования безопасности в том числе связанные со сходом горных пород при изменении температуры окружающей среды.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2021г., само по себе не исключает выводов о вине ответчика, поскольку по существу лишь констатируют факт отсутствия состава преступления.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что повреждения экскаватора возникли не по его вине. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, в результате повреждения экскаватора, ущерб составил 81 383 руб. 20 коп.  

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение обществу с ограниченной ответственностью «Русские инертные материалы» в размере 81 383 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением.

Однако, ответчик в спорных отношениях является причинителем вреда, т.е. возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81 383 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 2000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования  удовлетворить.

2.Взыскать с  акционерного общества "АПК "КУШВИНСКИЙ ЩЕБЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 81 383 руб. 20 коп. ущерб,

- 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с акционерного общества "АПК "КУШВИНСКИЙ ЩЕБЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1255 руб. государственной пошлины.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов